УИД №77RS0008-02-2022-007438-74

Дело № 2-2948/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тушинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, ссылаясь на то, что 12.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Водитель фио нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору *** номер *** в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 53 906 рублей в пределах лимита. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 53 906 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,18 рублей, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 21.06.2022 гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

ФИО2, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица, в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Пункт 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2020 водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к ДТП по адресу: ***, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 7).

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2022 фио была отстранена от управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио отказалась, о чем составлен протокол ***. Транспортное средство ФИО1 задержано на основании протокола ***.

В отношении ответчика сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №175 района Митино города Москвы от 10.03.2020 №** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.03.2020.

В соответствии с электронным страховым полисом *** №*** СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельцев транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована (л.д. 9).

СПАО «Ингосстрах», застраховавших гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произвело страховую выплату ФИО2 в общей сумме 53 906 рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** от 19.02.2020, №*** от 02.03.2020 (л.д.18. 18 оборот).

Таким образом, судом установлено, что 12.02.2020 фио управляла транспортным средством - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в части взыскания возмещения ущерба в порядке регресса в размере 53 906 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 рублей (л.д. 26 оборот-40), которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 1 817,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 53 906 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 817,18 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.