№ 1-280/2023

56RS0030-01-2023-002013-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, на земле, на участке местности расположенном в 5 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, использовал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках <адрес>: в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 28 рублей; в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей; в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 137 рублей; в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 234 рублей, 206 рублей, 390 рублей; в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 285 рублей и 276 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 249,99 рублей, 339,99 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 359,99 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 485,96 рублей, 899,99 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 960 рублей, 640 рублей, 258 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», в размере 5879 рублей 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в значительном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний относительно обстоятельств совершения им преступления отказался, доказательства имеющиеся в материалах дела не оспаривал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он нашел на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Увидев, что банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, то есть, приложив данную банковскую карту к терминалу, можно осуществить покупку до 1000 рублей без ввода пин-кода, он решил воспользоваться данной банковской картой, и похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, расплачиваясь ею в магазинах <адрес>. После чего, около <данные изъяты> он зашел в ближайший хлебобулочный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где путем расчета бесконтактным способом оплаты, а именно путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, совершил покупку на сумму 28 рублей. Затем в магазине «<данные изъяты>», расположенном около ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около <данные изъяты>, путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, приобрел палку колбасу на сумму 130 рублей. После чего, он зашел в рядом стоящий торговый павильон «<данные изъяты>», где около <данные изъяты>, путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, приобрел фрукты на сумму 137 рублей. В торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем расчета бесконтактным способом оплаты, а именно путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, совершил три операции на общую сумму 830 рублей: <данные изъяты> на сумму 234 рубля, <данные изъяты> на сумму 206 рублей и в <данные изъяты> на сумму 390 рублей. Далее он зашел в торговую точку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, приобрел продукты питания на общую сумму 561 рубль: <данные изъяты> на сумму 285 рублей и <данные изъяты> на сумму 276 рублей. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем расчета бесконтактным способом оплаты, а именно путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, он приобрел товар, совершив при этом две операции на общую сумму 589,98 рублей: <данные изъяты> на сумму 249,99 рублей и в <данные изъяты> на сумму 339,99 рублей. Затем в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, совершил покупку на сумму 359,99 рублей. Пакеты с продуктами он отнес домой, так как они были тяжелые. После чего, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, приобрел товар, совершив при этом две операции на общую сумму 1385,95 рублей: <данные изъяты> на сумму 485,96 рублей и <данные изъяты> на сумму 899,99 рублей. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем расчета бесконтактным способом оплаты, а именно путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, приобрел продукты питания и сигареты, совершив при этом три операции на общую сумму 1858 рублей: <данные изъяты> на сумму 960 рублей, <данные изъяты> на сумму 640 рублей и <данные изъяты> на сумму 258 рублей. После чего, он пошел домой по адресу: <адрес>, по пути следования он выбросил найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с помощью которой он рассчитывался во всех вышеуказанных магазинах. Вину в хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, найденной им ранее, на общую сумму 5879,92 рублей, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 113-117, 132-135).

В ходе судебного следствия ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном искренне раскаялся.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО1 имевших место событий.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, его показания данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу следует, что у него в пользовании имеется банковский счет № банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на его имя, на которую поступает его заработная плата. Push-уведомления об операциях, осуществляемых по банковской карте подключены к его абонентскому номеру <данные изъяты>, оформленному на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты на сумму 299,95 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №. После чего, он положил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в карман свой куртки, который не застегивался. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он уехал на работу и указанной банковской картой не пользовался. Находясь на работе, примерно в <данные изъяты>, через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, он осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей своей супруге ФИО10 на банковскую карту №. После чего, телефон выключился, так как сел заряд батареи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он включил сотовый телефон и на его абонентский номер стали поступать PUSH-уведомления с мобильного приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. В историях операций мобильного приложения «<данные изъяты>» он обнаружил операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> на сумму 28 рублей; <данные изъяты> на сумму 130 рублей; <данные изъяты> на сумму 137 рублей; <данные изъяты> на сумму 234 рубля, <данные изъяты> на сумму 206 рублей и <данные изъяты> на сумму 390 рублей; <данные изъяты> на сумму 285 рублей и <данные изъяты> на сумму 276 рублей; <данные изъяты> на сумму 249,99 рублей и <данные изъяты> на сумму 339,99 рублей; <данные изъяты> на сумму 359,99 рублей; <данные изъяты> на сумму 485,96 рублей и <данные изъяты> на сумму 899,99 рублей; <данные изъяты> на сумму 960 рублей, <данные изъяты> на сумму 640 рублей и <данные изъяты> на сумму 258 рублей.

Данные операции по списанию денежных средств на общую сумму 5879,92 рублей он не осуществлял, в вышеуказанных торговых точках он не был и банковской картой не расплачивался. Он понял, что потерял банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, и кто-то ею воспользовался. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>» и находящимися на банковском счету денежными средствами он никому не разрешал, в пользование никому не передавал. Где он мог утерять банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, он точно не знает, последний раз пользовался ею в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5879,92 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, а также кредитные обязательства в размере 15 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 22-26, 27-30).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательства по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 5879,92 рублей (л.д. 8).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел карту «<данные изъяты>» возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> и в последующем осуществил покупку в розничных магазинах рассчитываясь найденной картой на сумму около 6000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» у Потерпевший №1 изъяты: копия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из мобильного приложения «<данные изъяты>», содержащие сведения о списании денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на 16 л., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке местности, он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» (ИП ФИО4), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 28 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 75-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 130 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» (ИП ФИО6), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 137 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» (ИП ФИО7), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на суммы 234 рубля, 206 рублей, 390 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 84-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на суммы 285 рублей и 276 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на суммы 249,99 рублей и 339,99 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 90-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении магазина «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 359,99 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 93-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении магазина «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на суммы 485,96 рублей и 899,99 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 96-97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблицей к нему, согласно которым в помещении магазина магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО9), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товаров на суммы 960 рублей, 640 рублей, 258 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 99-100).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к ним, согласно которым с участием ФИО1 и защитника Малкина К.В. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и содержащаяся на CD-R диске. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда он расплачивался за товар ранее найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» серого цвета, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты, без ввода пин-кода. Указанная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-64, 66, 119-121).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого копия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты из мобильного приложения «<данные изъяты>», содержащие сведения о списании денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на 16 л.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт списания денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 - осмотрены и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-42).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 5879,92 рублей, что не отрицалось и самим подсудимым ФИО1

Показания потерпевшего суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно похитил с банковского счета банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 денежные средства в размере 5879 рублей 92 копейки, путем оплаты товаров в различных торговых точках бесконтактным способом.

Не доверять показаниям потерпевшего, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие у казанного лица неприязненных отношений в отношении ФИО1 и какой-либо заинтересованности с его стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимого суд за основу приговора берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Показания потерпевшего и признательные показания подсудимого находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), в том числе выписок по счету, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Явка с повинной ФИО1 дана добровольно. Факторов оказания давления или иного негативного воздействия на ФИО1 при даче им явки с повинной и признательных показаний по обстоятельствам совершения вменяемого преступления, судом не установлено. Добровольность явки с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и предложенной им правовой оценкой действий подсудимого, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий при хищении денежных средств в сумме 5879 рублей 92 копейки с банковского счета потерпевшего, желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1 и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами), как своим собственным, что им и было фактически реализовано при оплате приобретаемых им товаров.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 тайно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, в корыстных целях, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, находясь в магазинах производил расходные операции через терминалы оплаты с целью приобретения для себя продуктов, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5879 рублей 92 копейки. Потерпевший №1 о расходных операциях с карты известно не было, разрешение на пользование банковской картой он ФИО1 не давал.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб от похищенного имущества является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, кредитные обязательства в размере 15000 рублей. Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и значения похищенного для потерпевшего и его семьи, является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного расследования добровольно, в полном объёме о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 147).

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учёте у врача психиатра не состоит. В ГАУЗ «ООКНД» находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Подсудимый <данные изъяты>, имеет источник дохода <данные изъяты>, постоянное место жительства и регистрацию, от соседей ФИО1, имеет положительную характеристику, <данные изъяты>, участковым сотрудником полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие положительной характеристики от соседей, <данные изъяты> явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его материальное и семейное положение, его трудоспособность и возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного преступлением ущерба (5879 рублей 92 копейки), а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, не имеющего претензий к подсудимому, полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает данные об имущественном положении ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, оказание подсудимым материальной помощи <данные изъяты>.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако правовых оснований для их применения при назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Учитывая данные обстоятельства, признанные судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется.

Исковые требования к ФИО1 не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

<данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из мобильного приложения «<данные изъяты>», содержащие сведения о списании денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на 16 л., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Н. Силин