УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО11,
с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО21, третьего лица ФИО7, представителей ответчика - ФИО14, ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым домом, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что по договору дарения доли земельного участка и доли жилого дома, истице ФИО1 от супруга ФИО7 перешло право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), площадь 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., д. Куда, ...., и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 243.6 кв.м, этажность (этаж) - 2, кадастровый №, по адресу: ...., д. Куда, .....
Иными участниками общей долевой собственности являются ответчица ФИО4 (невестка наследодателя ФИО5), доля в праве 2/3 (и в жилом доме, и на земельный участок), ответчик ФИО6, доля в праве 1/6 (и в жилом доме, и на земельный участок).
Дарителю - супругу истицы доли в жилом доме и на земельном участке принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного **/**/**** ФИО12 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 Иркутского нотариального округа.
Наследодателем являлась скончавшаяся супруга ФИО7 - ФИО8 (скончалась **/**/****).
После смерти сына наследодателя ФИО24 Юрия, ответчик выгнала ФИО8, невестка (ответчик) ФИО4 дом и всю территорию участка поставила под охрану, перестала выходить на связь. Доступа в дом и на участок нет. К тому моменту супруга дарителя ФИО8 была тяжело больна; невестка выгнала её из спорного дома.
Также стало известно, что после оформления прав на доли в доме и на участок, ответчица стала сдавать их в аренду без получения согласия сначала ФИО7, теперь истицы.
Так как вселиться в дом возможности нет, пользоваться домом и участком также нет возможности, во внесудебном порядке после обращения к ответчице ответ не получили, вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.
Истица обратилась к специалисту для определения рыночной стоимости права пользования жилым домом и земельным участком по адресу: ...., д. Куда, .....
Согласно справке стоимость права пользования в месяц составляет 97 000 рублей.
Срок пользования с **/**/**** (договор дарения доли от **/**/****) по **/**/**** дней всего: 347 дней /полных 10 месяцев.
97 000 / 6 (долей) = 16 167 рублей (в месяц средняя сумма от аренды 1/6 доли).
97 000 / 31 день = 3 130 рублей в день.
Полных 10 месяцев + 26 дней в июле 2024 года +16 дней в июне 2025 года = 161 670 + 81 354,83 +51 734 = 294 758,16 рублей сумма компенсации за пользование 1/6 долей истицы в жилом доме и земельным участком.
Кроме того, в досудебном порядке со стороны истицы ответчице было направлено исковое заявление с претензией.
В ответ на требования истицы, ответчик направила претензию с расчетом суммы долга за потребленную электроэнергию в размере 51 095.29 рублей за период с 2021 года по сентябрь 2024 года.
Однако ответчица не учитывает то обстоятельство, что ФИО1, ФИО7 не проживают в спорном доме с 2021 года.
Также ответчица сдает в аренду дом и расположенные на земельном участке, в том числе гараж, третьим лицам. Как стало известно, гараж используется как автомастерская. Потребление электроэнергии, вероятно, производится не только для освещения дома и надворных построек, но и в коммерческих целях.
Также как указано в иске, у истицы и её супруга нет доступа в дом, соответственно, они не потребляют электроэнергию и иные ресурсы, и не должны оплачивать электроэнергию.
Истец просит:
Вселить ФИО1 в жилой дом, общей площадью 243.6 кв.м., этажность (этаж) - 2, кадастровый № по адресу: ...., д. Куда, .....
Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в проживании в жилом доме по адресу: ...., д. Куда, ...., передав ключи от жилого дома и от входных ворот, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), площадь 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., д. Куда, ...., и расположенными на нем строениями.
Определить следующий порядок пользования жилым дом, общей площадью 243.6 кв.м. по адресу: ...., д. Куда, ....а: передать ФИО1 жилую комнату площадью 27.7 кв.м и 26.0 кв.м согласно схеме жилого дома помещения 2 и 6; вспомогательные бытовые помещения - гостиную, санузел, лестничные проемы, прихожую, столовую, гараж, бойлерную, ванну, расположенные на первом и втором этажах, в жилом доме общей площадью 243.6 кв.м, этажность (этаж) - 2, кадастровый №, по адресу: ...., д. Куда, ...., закрепить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в жилом доме, долей земельного участка и объектами по адресу домовладения: ...., д. Куда, .... всего 294 758,16 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в жилом доме, долей земельного участка и объектами, расположенными по адресу домовладения: ...., д. Куда, .... ежемесячную компенсацию со дня, следующего за дней вступления решения суда в законную силу до дня фактического вселения ФИО1 в жилой дом, общей площадью 243.6 кв.м, этажность (этаж) - 2, кадастровый №, по адресу: ...., д. Куда, .... сумму 3 130 рублей в день.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО21 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточенном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец дополнительно указала, что она состоит с браке с ФИО7 с 2024 года, фактически брачные отношения с 2021 г.г. С 2021 г. проживают совместно в квартире, предоставленной ей по договору соцнайма по адресу: ....Б-83. Ранее доля в спором имуществе принадлежала ее мужу - ФИО7 Истец родственницей ответчикам не является, в спорном жилом помещении некогда не проживала. Ранее в спорном помещении проживал ее муж. Иного жилого помещения в собственности истца не имеется.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Представители ответчика - ФИО14, ФИО15 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что семья ответчика проживает в спорном жилом доме в летний период с тремя детьми. Истец членом семьи не является и никогда не являлся, отсутствует возможность проживания с посторонним человеком несовершеннолетних детей, а также отсутствует возможность выделить какие - либо жилые помещения, поскольку комнаты выделены детям.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание заявленные требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что является супругом истца, ей подарил ранее принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении. Ранее в указанном доме проживал до 2019 года, ответчик в указанном доме не живет с 2016 года.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что **/**/**** между Продавцами и ФИО2, ФИО16 (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., д. Куда, ....А. Согласно п. 2.1. Договора цена продаваемого дома и земельного участка составляет 10 000 000 рублей. Денежную сумму в размере 1 500 000 рублей Покупатели передали Продавцам по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка наличными денежными средствами (п. 2.2.).
Для приобретения дома и земельного участка ОАО «Сбербанк России» предоставляет Покупателям кредит на сумму 8 500 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** со сроком возврата кредита до **/**/****. Оплата части стоимости дома и земельного участка производится Покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ему Банком в соответствии с кредитным договором № от **/**/****, заключенным в .... между Банком и Покупателями (п. 2.3.).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором № от **/**/****, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО16, ФИО2 (Созаемщики).
В соответствии со справкой ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** оплата за период с **/**/**** по **/**/**** происходила со Сберегательного счета *8790, общая сумма погашения за этот период составила 4658241,70 рублей. Кредит погашен досрочно.
ФИО17 умер **/**/****. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **/**/**** наследниками ФИО18 являются: ФИО4 - жена(1/3), ФИО6 - сын (1/3), ФИО8 - мать (1/3) на следующее имущество:
- 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., д. Куда, ....А, кадастровый №.
- 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., д. Куда, ....А, кадастровый №
**/**/**** умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****. К имуществу умершей заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества является муж - ФИО7
**/**/**** между ФИО7 и ФИО19 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО22, жене - ФИО22. Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ № от **/**/****.
**/**/**** между ФИО7 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома. Согласно п. 1.1. которого, Даритель подарил Одаряемой следующие объекты недвижимости:
- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную), площадью 2000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...., д.Куда, ....а;
- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью
243,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...., д. Куда, .....
Согласно выписки из ЕГРН указанные объекты недвижимости в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/6), ФИО2 (2/3), ФИО3 (1/6)
Судом также установлено, что **/**/**** в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление гр. ФИО1 о том, что ее дом находится в долевой собственности с ФИО2, который она сдала в аренду без ее ведома. Опрошенная ФИО1 пояснила, что с июня 2024 года она является долевым собственником дома по адресу: ...., д. Куда, ....А и что о прошлом владельце ФИО2 никаких данных не имеет, а ФИО4 в свою очередь сдала данный дом в аренду неизвестных владельцу иностранных граждан. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в отношении ФИО2
Из доводов искового заявления следует, что истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом и земельным участком в связи с ограничением ответчиком доступа.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
При рассмотрении дела ответчик возражал против вселения, определения порядка пользования, ссылаясь на то, что совместное проживание в одном доме с истцом, не являющимся членом их семьи, не представляется возможным, в родственных отношениях или отношениях свойства с ответчиком не состоит, ответчик проживает в доме с несовершеннолетними детьми.
Истец, и третье лицо при рассмотрении дела указывали, что договор дарения был оформлен между ними с целью вселения сначала истца в жилое помещение, а в последующем ее супруга - ФИО7
Суд полагает, что истец, принимая в собственность 1/3 долю в праве собственности на спорное помещение по договору дарения, понимала, что в помещении проживает семья с несовершеннолетними детьми, право собственности у которых возникло ранее.
Учитывая, что истец членом семьи ответчика не является, ранее в спорном жилом помещении не проживала и не вселялась, находится в браке с ФИО7, проживает с ним постоянно по иному адресу, таким образом, требования о вселении и определении порядка пользования не отвечает требованиям закона, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Требования истца о вселении, определении порядка пользования не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации за пользование долей в жилой доме, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела истец указывала, что компенсации подлежит денежная сумма за сдачу спорного имущества в аренду. В подтверждении представлена справка о рыночной стоимости. Однако, из представленной справку об оценке не представляется возможным установить что именно оценено экспертом - стоимость аренды за пользование или стоимость доли в праве общей долевой собственности на объект. Кроме того, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств сдачи спорного имущества в аренду ответчиков, тогда при рассмотрении дела ответчик указанные обстоятельства оспаривал, указывая, что проживает с семьей в спорном доме в летний период.
При рассмотрении дела представитель истца указывала, что сумма предполагается за пользование долей.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что истец не лишен права обращения с самостоятельными требования, поскольку указанный спор имеет свой предмет доказывания.
Истцом при рассмотрении дела подано уточенное исковое заявление с отсрочкой госпошлины до вынесения решения суда. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, с истца в доход бюджета подлежит уплата госпошлины в размере 2843 рублей в порядке ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым домом, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 2843 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина