22RS0058-01-2023-000318-95

Дело №2а-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», действуя через представителя ФИО2, обратилось в районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2023 в ОСП Усть-Калманского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства заказным письмом (трек-номер 60392283101423) был направлен исполнительный документ №2-744/20 от 27.07.2020, выданный судебным участком мирового судьи Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно информации официального сайта Почта России, почтовое отправление вручено адресату 03.06.2023. До настоящего времени ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не уведомлено судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Истцом установлено, что на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Следовательно, исполнительный документ поступил в ОСП Усть-Калманского района, но не был зарегистрирован. Полагает, что нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, т.е. старшим судебным приставом ОСП Усть-Калманского района ФИО1 допускается волокита при исполнении судебного постановления, чем нарушаются права истца. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, не осуществлении контроля за его деятельностью, не обеспечении принятия мер по исполнению исполнительного документа. А также обязать старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять исполнительный документ, направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, административные ответчики - представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Усть-Калманского района Алтайского края, судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1, заинтересованное лицо (должник) ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО4 (ранее ФИО1) Ю.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду направила письменные возражения на иск.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще.

В возражениях на административное исковое заявление старший судебный пристав ФИО4 указала, что не согласна с доводами административного иска. 17.11.2023 на основании судебного приказа №2-744 от 27.07.2020, выданного судебным участком Усть-Калманского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство 14589/23/22077-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 172595,59 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено электронно. Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава не обоснован, права взыскателя на момент рассмотрения спора не нарушены.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №14589/23/22077-ИП, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство №14589/23/22077-ИП возбуждено ОСП Усть-Калманского района 17.11.2023 на основании судебного приказа (дубликата) 32-744/20 от 27.07.2020, выданного 05.05.2023 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края. В соответствии с исполнительным документом с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 170292 рублей 66 копеек и государственная пошлина - 2302 рублей 93 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 12.04.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Доводы административного истца о получении исполнительного документа ОСП Усть-Калманского района 03.06.2023 достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392283101423 не содержит сведений о документе, направленном заказным письмом, иных доказательств суду истцом не предоставлено.

Согласно штампа входящей корреспонденции на заявлении взыскателя, исполнительный документ с заявлением взыскателя и ходатайством о направлении запросов поступил в ОСП Усть-Калманского района 10.07.2023.

Титульный лист исполнительного производства содержит сведения о поступлении исполнительного документа 17.11.2023.

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждаются доводы возражений административного ответчика о своевременном принятии исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства и принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по его исполнению в целях установления доходов и имущества, принадлежащего должнику.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что заявление взыскателя с приложенными документами (в том числе исполнительным документом) согласно штампа входящей корреспонденции поступило в ОСП Усть-Калманского района 10.07.2023 (входящий №14589/23/22077), предусмотренный законом срок возбуждения исполнительного производства был нарушен.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2023 следует, на основании судебного приказа 32-744/20 от 27.07.2020, выданного 05.05.2023 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №14589/23/22077-ИП. Копия указанного постановления направлена взыскателю – ООО «Агентство Финансового контроля» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запросов в кредитные учреждения (банки), в ПФР РФ, ГУ МВД России в ФМС, ГИБДД, операторам связи, Центр занятости населения, Росреестр, ЗАГС об актах гражданского состояния.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом не применен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов. Судом было установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в период с 10.07.2023 до 17.11.2023, не принятие надлежащих мер к установлению местонахождения должника, его доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в указанный период, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО4 (ранее ФИО1) Ю.П., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, не осуществлении контроля за его деятельностью, не обеспечении принятия мер по исполнению исполнительного документа, чем были нарушены права взыскателя.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО4 (ранее ФИО1) Ю.П. при поступлении исполнительного документа в ОСП Усть-Калманского района не соответствовало принципам и целям исполнительного производства, действия не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также соблюдение прав взыскателя нарушили права административного истца.

Судом установлено, что 17.11.2023, в период нахождения административного иска в суде, судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, т.е. на момент рассмотрения административного иска судом права взыскателя не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО4 (ранее ФИО1) Ю.П. в период с 10.07.2023 (поступления исполнительного документа с заявлением взыскателя в ОСП) до 17.11.2023 (момента возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю).

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО4 (ранее ФИО1) Ю.П., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, не осуществлении контроля за его деятельностью, не обеспечении принятия мер по исполнению исполнительного документа - судебного приказа 32-744/20 от 27.07.2020, выданного 05.05.2023 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в период с 10.07.2023 до 17.11.2023.

В удовлетворении оставшейся части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева