Решение по делу № 2-2-49/2023 от 12.07.2023

Гражданское дело №2-2-49/2023

УИД 50OS0000-01-2022-001118-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) Администрации городского округа Протвино Московской области на основании доверенности ФИО1,

ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 и его представителя на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Протвино Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Протвино Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Протвино Московской области обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между Администрацией городского округа Протвино Московской области (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «коммунально-складская зона в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения», расположенный по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи от <дата> арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанный земельный участок. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 3.2 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому годовая арендная плата за земельный участок составляет ***.; за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере *** % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчиком за период с <дата> по <дата> арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 413 643 руб. 49 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на <дата> (исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 88 582 руб. 68 коп.; а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним (ФИО2, далее - арендатор) и Администрацией городского округа Протвино Московской области (далее – арендодатель, Администрация) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «коммунально-складская зона в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения», расположенный по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи от <дата> арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Собственником земельного участка является муниципальное образование «Городской округ Протвино Московской области». На данном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., инв. №, юридический адрес: <адрес>, собственником которого он (ФИО2) является. В связи с ограничениями в отношении указанного земельного участка по приобретению его в собственность, он вынужден был заключить договор аренды № от <дата> указанного земельного участка на установленных арендодателем условиях и тарифах, вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под влиянием обмана и угроз со стороны Администрации, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В противоречие с положениями действующего законодательства Администрация, используя сложившуюся ситуацию в своих корыстных целях, злоупотребляя своим правом, вопреки положениям Постановления Правительства РФ №582 от 16 июля 2009 года, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, понудила его к заключению оспариваемого договора аренды. При понуждении к заключению договора аренды Администрация пригрозила, что в случае отказа от заключения указанного договора аренды на установленных ею условиях, будет предъявлен иск по взысканию с него (ФИО2) неосновательного обогащения за весь период пользования указанным земельным участком, а также впоследствии создаст проблемы с приобретением его в собственность. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена под влиянием обмана и угроз, которую он вынужден был заключить на крайне невыгодных для себя условиях, что влечет признание ее недействительной. Просит признать договор аренды земельного участка № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «коммунально-складская зона в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Протвино Московской области и ним (ФИО2), недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения договора аренды.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) Администрации городского округа Протвино Московской области на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования по основаниям и доводам, в нем изложенным поддержала; встречные исковые требования не признала, представив письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца по встречному исковому заявлению просила отказать, сославшись на их необоснованность. Так, до момента внесения изменений в ст. 27 Земельного кодекса РФ о нарушении своих прав и о признании сделки недействительной ФИО2 в Администрацию городского округа Протвино Московской области не обращался и продолжал пользоваться земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, не внося арендную плату. Поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, а факт занятия и использования земельного участка ФИО2 не отрицает, то оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий ее недействительности не имеется.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, заявив встречные исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, и показали, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., который расположен на земельной участке с кадастровым номером №. В связи с ограничениями в отношении указанного земельного участка по приобретению его в собственность, ФИО2 был вынужден заключить договор аренды № от <дата> указанного земельного участка, на установленных Администрацией условиях и тарифах, вопреки собственной воли, на крайне невыгодных для себя условиях, под влиянием обмана и угроз со стороны Администрации городского округа Протвино Московской области, что в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ влечет признание ее недействительной. Ранее ФИО2 обращался в Администрацию городского округа Протвино Московской области по вопросу пересмотра расчета арендной платы, однако о том, что ему было в этом отказано на основании Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области, ему стало известно лишь в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв по заявленным первоначальным исковым требованиям, из которого следует, что между Администрацией городского округа Протвино Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №; разрешенное использование: коммунально-складская зона в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения. ФИО2 обратился за внесением изменений в договор аренды земельного участка в части расчета арендной платы в размере земельного налога - 1, 5 % на основании Постановления Правительства РФ №582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Администрацией с учетом результатов межведомственных запросов и согласования с Министерством имущественных отношений Московской области принято решение об отказе для внесения изменений в части расчета арендной платы. Постановлением Правительства №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ. Так, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе, исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанных ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области №23/96-ОЗ от 07 июня 1996 года «О регулировании земельных отношений в Московской области», в соответствии с которой определение арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется по следующей формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Иного порядка определения расчета арендной платы, в том числе, за ограниченные в обороте земельные участки, законодательство Московской области не содержит. Кроме того, на основании Федерального закона №9-ФЗ от 16 февраля 2022 года «О внесении изменения в ст. 27 Земельного кодекса РФ» земельные участки, расположенные во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения исключены из числа ограниченных в обороте, что в настоящее время указывает на отсутствие ограничений в предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., инв. №, юридический адрес: <адрес>.

<дата> между Администрацией городского округа Протвино Московской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «коммунально-складская зона в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения», расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи /л.д. №/.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> внесена запись о регистрации №.

Согласно п.п. 1.2., 1.3. договора аренды земельный участок предоставляется на основании заявления ФИО2 от <дата> № (Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 15 мая 2020 года №67-З (п. 139)). На земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание, одноэтажное, общей площадью *** кв.м., инв. №в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, регистрационный № от <дата>).

В соответствии с п.2.1. договора аренды, договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

В силу п.п.3.1., 3.2., 3.3. договора аренды, арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п.2.1. настоящего договора. Размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 1.

Согласно п.5.3. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере *** % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

<дата> ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Протвино Московской области с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка, в котором просил уменьшить арендную плату.

Администрацией городского округа Протвино Московской области был подготовлен и направлен на согласование с Министерством имущественных отношений Московской области проект соглашения к договору аренды земельного участка № от <дата>, а также пояснительная записка к проекту о внесении изменений в данный договор аренды, где отражено, что земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Калужского водозабора; оборотоспособность вышеуказанного земельного участка ограничена.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области № от <дата>, учитывая отсутствие оснований для внесения изменений в части расчета арендной платы, в согласовании проекта отказано /л.д. №/.

<дата> в адрес ФИО2 Администрацией городского округа Протвино Московской области направлено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в части внесения изменений в договор аренды № от <дата> /л.д. №/.

<дата> в адрес ФИО2 Администрацией городского округа Протвино Московской области направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, получена адресатом <дата>, однако оставлена без ответа /л.д. №/.

Согласно расчету, представленному Администрацией городского округа Протвино Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 413 643 руб. 49 коп.; задолженность по пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на <дата> (исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составляет 88 582 руб. 68 коп.

Разрешая заявленные исковые требования Администрации городского округа Протвино Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд исходит из следующего:

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 настоящей статьи.

Положениями п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в случаях, предусмотренных законом - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (действующего с 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Вместе с тем, в п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

В соответствии с п. 19 Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства №582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен принцип определения размера арендной платы за публичные земли, согласно которому публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Пунктом 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России №710 от 29 декабря 2017 года, изданного во исполнение указаний п. 4 Постановления №582, в целях применения Принципа №7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

Следовательно, расчет арендной платы за земельные участки в границах населенных пунктов на территории Московской области должен регулироваться принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, установленным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Из приведенных выше положений закона о стоимости пользования публичными земельными участками следует, что такая стоимость нормативно установлена и от наличия (отсутствия) сделки аренды не зависит.

Расчет стоимости пользования с иным, кроме указанного в Постановлении №582 от 16 июля 2009 года, подходом, приведет к неосновательному обогащению публичного собственника участка за счет законного землепользователя, у которого на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество.

В силу ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог является местным, устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов, обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

Решением Совета депутатов города Протвино Московской области №70/9 от 03 октября 2005 года установлен земельный налог в отношении спорного земельного участка в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка /л.д. №/.

До вступления в законную силу Федерального закона от 16 февраля 2022 года №9-ФЗ «О внесении изменения в ст. 27 Земельного кодекса РФ» земельный участок с кадастровым номером № был ограничен в обороте.

Согласно Федеральному закону от 16 февраля 2022 года №9-ФЗ «О внесении изменений в ст. 27 Земельного кодекса РФ» земельные участки, расположенные во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, исключаются из числа земельных участков, которые ограничиваются в обороте.

В связи с внесением изменений в ст. 27 Земельного кодекса РФ нахождение арендуемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № во втором поясе зоны санитарной охраны <адрес> водозабора более не является ограничением оборотоспособности данного земельного участка, соответственно принцип № Основных принципов определения арендной платы в редакции Постановления от 05 мая 2017 года №531 более не подлежит применению в отношении договора аренды земельного участка № от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Протвино Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Суд не соглашается с расчетом задолженности по договору аренды земельного участка, представленным истцом по первоначальному исковому заявлению, согласно которому задолженность по договору аренды составляет ***., поскольку он произведен без учета положений Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства №582 от 16 июля 2009 года.

Так, размер платы по договору аренды земельного участка должен исчисляться следующим образом: с даты заключения договора по <дата> (даты вступления в силу Федерального закона №9-ФЗ «О внесении изменения в ст. 27 Земельного кодекса РФ») согласно положениям принципа №7 Основных принципов определения арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, рассчитанного из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды; с <дата> по <дата> - исходя из размера арендной платы, установленного договором № от <дата>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «коммунально-складская зона в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения», расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет ***.; на <дата> - ***.; на <дата> - ***.; на <дата> – ***. /л.д. №/.

Размер задолженности по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 200 730 руб. 25 коп., из которой за период с <дата> по <дата> (исходя из кадастровой стоимости земельного участка) - ***.; за период с <дата> по <дата> (исходя из условий договора аренды земельного участка) - ***.:

***

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства от 20 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> по <дата>), размер которых по состоянию на <дата> составляет 23 678 руб. 27 коп.:

***

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Протвино Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего:

Как следует из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что приводимые истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 обстоятельства не указывают на обман Администрацией городского округа Протвино Московской области при подписании оспариваемой сделки, а также отсутствие причинной связи с решением истца заключить указанную сделку и ввиду недоказанности умысла, оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным у суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ не имеется. Также не находит своего подтверждения и совершение истцом сделки под влиянием угроз.

Из договора аренды земельного участка от <дата> следует, что между Администрацией городского округа Протвино Московской области и ФИО2 в письменном виде был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., на срок с <дата> по <дата>, размер арендной платы – ***. в год. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 непосредственно совершил все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора аренды земельного участка.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в договоре аренды земельного участка установлены его предмет, срок и размер арендной платы, он заключен в письменной форме; оснований для вывода о том, что при его заключении ФИО2 был обманут относительно условий договора, либо арендодатель умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, не имеется; истцом по встречному исковому заявлению не представлены доказательства, что на момент заключения <дата> договора аренды земельного участка его волеизъявление было искажено под влиянием обмана или угроз со стороны Администрации городского округа Протвино Московской области, и, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что указанная сделка по заявленным ФИО2 основаниям не может быть признана недействительной и встречные исковые требования, в том числе производные от признания сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых Администрация городского округа Протвино Московской области была освобождена, суд руководствуется положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и взыскивает с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 444 руб. 00 коп. ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Протвино Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан <дата> <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 200 730 руб. 25 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на <дата> в размере 23 678 руб. 27 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа Протвино Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Протвино Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина