Дело № 2-1594/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002137-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 об обращении взыскания в рамках исполнения судебного приказа № 2-742-6/2021 от 13 апреля 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района, на движимое имущество, принадлежащее ФИО6:

-автомобиль марки марка государственный номер (номер)

-автомобиль марки марка государственный номер (номер)

Определением суда от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района ФИО7

Определением суда от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, которая исключена из числа третьих лиц.

Определением суда от 13 октября 2022 года произведена замена третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района ФИО7 надлежащим – Навашинским РОСП.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района 13 апреля 2021 года вынесен судебный приказ по делу № 2-742-6/2021 о взыскании с ФИО4 в ее пользу задолженности в размере 76 180 руб.

7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика имущества, расположенного по адресу: .... Другого имущества у ответчика не обнаружено.

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено поручение о наложении ареста на имущество ФИО6 в Навашинское РОСП.

24 февраля 2022 года получен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ответчику. Однако до настоящего времени имущество не реализовано, взыскание в пользу истца не произведено.

Между тем, в настоящее время дочь должника ФИО6 является собственником двух транспортных средств автомобиля марки марка государственный номер (номер), приобретенный ею по договору дарения от ФИО4 и автомобиля марки марка государственный номер (номер) по договору купли-продажи от 22 сентября 2021 года стоимостью 1 000 000 руб.

Поскольку обращение взыскание на имущество находящееся у третьих лиц возможно только по решению суда, то она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Полагает, что поскольку ФИО6. является несовершеннолетней, то у нее отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество. ФИО6 находится на иждивении ФИО4, в связи с чем ответчик ФИО4 обладает совокупностью прав: владеет, пользуется и распоряжается имуществом, титульным собственником которого является его дочь ФИО6

Правомерное владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствует разрешению вопроса об обращении взыскания на него.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что при обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать принадлежность имущества должнику, возможность обращения взыскания на это имущество, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства. Имущество, на которое претендует заявитель, является собственностью ФИО6 Истцом не доказано, что данное имущество принадлежит должнику.

Полагают, что при рассмотрении настоящего спора, ссылки истца на возможность отнесения имущества, принадлежащего родственникам должника, к имуществу самого должника, не состоятельны.

Кроме того, сумма задолженности ФИО4 перед истцом несопоставимо меньше стоимости автомобилей, на которые истец просит, обратит взыскание.

Ответчик ФИО6 имеет в собственности спорные автомобили на основании сделок, совершенных в форме и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Спорные транспортные средства являются ее личной собственностью, обязательств перед истцом у ФИО6 отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения ответчиков.

Представитель Навашинского районного отделения судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении от 04 декабря 2003 года № 456-О Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию о том, что положения части 1 статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует часть 1 статьи 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю с целью исполнения исполнительного документа имущественного характера обращать взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления).

Согласно ст.ст. 209, 294, 896 ГК РФ содержанием указанных правомочий является владение, пользование и распоряжение принадлежащим имущн6ством в пределах, установленных законом. Следовательно, в рамках исполнительного производства взыскание на имущество может быть произведено только в том случае, если должник обладает совокупностью указанных прав.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района 13 апреля 2021 года по делу № 2-742-6/2021, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 76 180 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района ФИО8 07 июня 2021 возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15 июля 2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика имущества, расположенного по адресу: .... Другого имущества у ответчика не обнаружено.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль марка государственный номер (номер), на основании договора дарения, заключенного 19 октября 2018 года между ФИО4 (даритель) и ФИО6 (одаряемая).

Также ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль марка государственный номер (номер) на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22 сентября 2021 года, заключенного между Е.В. (продавец) и ФИО6 (покупатель).

Указанные транспортные средства поставлены на учет в ОГИБДД МО МВД России «Муромский».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района от 17 декабря 2021 года о поручении по совершению отдельных действий, судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП 19 января 29022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4, в том числе на жилое здание, нежилое здание, земельный участок, расположенные по адресу: ....

Также в рамках исполнительного производства на основании постановлении я ОСП города Мурома и Муромского района от 26 апреля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин, принадлежащих ФИО4

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района 22 августа 2022 года исполнительное производство (номер) в отношении ФИО4 передано в Навашинское РОСП по месту регистрации должника.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО4 перед ФИО2 не погашена, ФИО9 обратилась в суд с указанным иском.

Однако суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО9, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО6 на законных основаниях является собственником транспортных средств автомобиля марки марка государственный номер (номер) и автомобиля марки марка государственный номер (номер) которые были приобретены ответчиком 19 октября 2018 года и 22 сентября 2021 года.

Таким образом, автомобиль марка государственный номер (номер) был приобретен 19 октября 2018 года, то есть за два года до взыскания с ответчика ФИО4 задолженности в пользу ФИО9 и до возбуждении исполнительного производства (7 июня 2021 года).

Автомобиль марка государственный номер (номер), приобретен ответчиком ФИО6 на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2021 года, отчужденного ФИО6 не должником ФИО4, а другим лицом Е.В.

Следовательно, ФИО6 имеет в собственности спорные транспортные средства на основании сделок, совершенных в форме и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Данные транспортные средства являются ее личной собственностью, обязательств перед истцом у ФИО6 не имеется.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств соразмерности стоимости спорных автомобилей сумме задолженности перед истцом ФИО9

Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств о принадлежности спорного имущества должнику ФИО4

Кроме того, как следует из представленного судебном приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района материалам исполнительного производства (номер) в отношении должника ФИО4, в собственности должника ФИО4 имеется как недвижимое, так и иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в пользу взыскателя ФИО2

Кроме того, ФИО9 не заявлено требований о признании указанных выше сделок дарения и купли-продажи спорных транспортных средств недействительными и применении последствий их недействительности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин