Дело № 2-1705/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001798-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 29 сентября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал следующим.

*** около 12 час. 05 мин. неустановленное лицо с целью хищения денежных средств, представившись сотрудником ПАО «Промсвязьбанк», в котором истец является клиентом, сообщило об оформлении от ее имени кредитного продукта. В целях защиты ее прав, недопущения оформления на нее кредитных обязательств и защиты ее банковского счета, ей было предложено произвести нижеуказанные действия.

Не осознавая преступных намерений неустановленных лиц, истец в тот же день примерно с 12 час. 05 мин. по 18 час. 30 мин. по их указанию установила на свой мобильный телефон вредоносное программное обеспечение удаленного доступа к телефону - «ПСБ Защита», тем самым предоставив неустановленным лицам удаленный доступ к приложению «ПСБ-Онлайн», в результате чего неустановленные лица дистанционно получили одобрение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ее имени в размере 2 000 000 рублей, которые поступили на ее банковский счет N? *** в ПАО «Промсвязьбанк».

После чего в это же время она, действуя также по наставлению неустановленных лиц, не осознавая преступный характер поступающих по телефону указаний, введенная в заблуждение, совершила переводы денежных средств со своей банковской карты N? *** в ПАО «Промсвязьбанк» на банковскую карту N? ***. Перевод был произведен через банкомат, расположенный по адресу: ***, принадлежащий ПАО «Промсвязьбанк», следующими транзакциями, что также подтверждается банковскими чеками:

1. *** в 16:28:00 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

2. *** в 16:29:47 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

3. *** в 16:31:19 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

4. *** в 16:32:40 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

5. *** в 16:33:57 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

6. *** в 16:35:15 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***.

В связи с указанным она обратилась в СО ОМВД России «Краснолучский».

По заявлению ФИО2 *** было возбуждено уголовное дело N? *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации, по которому она была признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела в связи с необходимостью установить получателя ошибочно переведенных истцом денежных средств и обратиться в суд, следователем СО ОМВД России «Краснолучский» были запрошены сведения о владельце банковской карты N? *** Согласно полученному ответу, эмитентом указанной банковской карты является ПАО «Сбербанк», а ее владельцем - ФИО1, представлены идентификационные данные.

Таким образом, денежные средства получены от истца ФИО1 просто так, без каких-либо обязательств и договоренностей.

Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается приложенными документами о переводе денежных средств.

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 1, 11, 12, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, зарегистрированной по адресу: *** в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт: серия ***, зарегистрированной по адресу: ***, денежные средства в размере 540 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, зарегистрированной по адресу: *** в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт: серия ***, зарегистрированной по адресу: ***, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15 800 (Пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы – 203 рубля 52 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно указанные в исковом заявлении денежные средства поступали на ее счет, но в связи с тем, что банковская карта ей была утеряна, то она не знала о поступлениях до подачи искового заявления, ей неизвестно кто воспользовался денежными средствами. также пояснила, что банковскую карту при утере она не блокировала, так как денежных средств на ней не было.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***, действуя по наставлению неустановленных лиц, не осознавая преступный характер поступающих по телефону указаний, введенная в заблуждение, ФИО2 совершила переводы денежных средств со своей банковской карты N? *** в ПАО «Промсвязьбанк» на банковскую карту N? ***. Перевод был произведен через банкомат, расположенный по адресу: ***, принадлежащий ПАО «Промсвязьбанк», следующими транзакциями:

1. *** в 16:28:00 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

2. *** в 16:29:47 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

3. *** в 16:31:19 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

4. *** в 16:32:40 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

5. *** в 16:33:57 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***;

6. *** в 16:35:15 сумма 90 000 рублей 00 коп. на банковскую карту ***. Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками, постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.12,13).

Согласно ответу на запрос ПАО «Банк ПСБ» от *** года банковская карта N? *** по счету *** открыта на имя ФИО2 (л.д.64).

Как следует из выписок по счетам и материалам уголовного дела денежные средства в размере 540 000 руб. *** (отдельными транзакциями в сумме по 90 000 руб.) были переведены с данного счета на счет ***, принадлежащий ФИО1(л.д. 64-75).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» от *** года банковская карта N? *** открыта на имя ФИО1, денежные средства в размере 540 000 руб. (отдельными транзакциями в сумме по 90 000руб.) были зачислены на счет *** принадлежащий ФИО1(л.д. 56-57).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что денежные средства в размере 540 000 руб. действительно были зачислены на ее счет, с истцом она не знакома, о том, что они были переведены на ее счет не знала, так как потеряла банковскую карту и не заблокировала ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки воли истца.

Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Ответчиком не представлено доказательств утери банковской карты и того, что денежные средства она не получала. Иное в судебном заседании не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 540 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 800 руб. (чек по операции л.д. 11), а также почтовые расходы в размере 203 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) денежные средства в размере 540 000 (пятьсот сорока тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий: А.И. Гемузова