Дело № 2-3421/2022
УИД 55RS0004-01-2022-002444-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09.11.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в тексте которого с учетом уточнения и в судебном заседании просила восстановить ей срок принятия наследства по закону второй очереди после смерти 13.01.2021 ее тетки (по линии матери) ФИО4, признать недействительными на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: .... Пояснила, что она является дочерью ФИО5 (до заключения брака – ФИО6), которая была родной сестрой ФИО4. О дате смерти ФИО4 истец ФИО1 по телефонному звонку на ее номер ... узнала в день открытия наследства - 13.01.2021 от ответчика ФИО2 с номера ... В связи с желанием оказать материальную помощь родственникам, осуществляющим похороны ФИО4, истец ФИО1 направила на счет ответчика ФИО2 денежный перевод в сумме 5 000руб. на похороны 15.01.2021. Вопросов о том, кем будет наследоваться указанная квартира, истец не интересовалась вплоть до июля 2022 года. На тот момент ФИО1 была уверена, что наследником после смерти ФИО4 будет ФИО7, который длительное время проживал совместно с наследодателем, вел совместное хозяйство и брачные отношения. Ранее ФИО7 проживал в зарегистрированном браке с матерью истца ФИО5, которая умерла от онкологического заболевания и перед смертью просила свою сестру ФИО4, которая за всю жизнь жила одна, не оставлять ФИО7, позаботиться о нем. Поэтому в течении нескольких дней после смерти 24.05.1994 матери истца ФИО5 наследодатель ФИО4 и вдовец ФИО7 вступили в фактические брачные отношения. Позже ФИО4 в 2005 году обмолвилась ей о том, что они с ФИО7 зарегистрировались. Потом в 2006 году она уехала на постоянное место жительства в Санкт-Петербург, в связи с чем стала меньше общаться с родственниками из Омска, в том числе с теткой. Поскольку на дату смерти ФИО4 она предполагала, что в наследство после ее смерти будет вступать ФИО7, то она не принимала никаких мер к тому, чтобы выяснить, какая очередь наследников призывается к наследованию. Данные обстоятельства того, какая очередь наследников будет призываться к наследованию, она не выясняла ни у кого – ни у ответчиков, ни у нотариуса вплоть до июля 2022 года, когда умер ФИО7, от сестры которого - ФИО8 она узнала, что ФИО7 не вступал в наследство по закону после смерти ФИО4, т.к. не состоял с ней в зарегистрированном браке. Просила восстановить ей срок для принятия наследства по закону второй очереди после смерти ФИО4, признать недействительными выданные на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по закону, (л.д. 5-7, она стал, в связи с чем истец полагала, что ФИО7 и наследодатель ФИО4 состояли в официально зарегистрированном браке и соответственно именно ФИО7 будет вступать в наследство после смерти ФИО4 как наследник первой очереди. В то же время, когда впоследствии ФИО7 умер 08.07.2022, истец от его сестры ФИО8 узнала, что ФИО7 в браке с ФИО4 не состоял. Непосредственно после этого ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое принято не было по причине пропуска срока для принятия наследства.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения по вышеизложенным основаниям, дополнительное пояснив, что ФИО4 и ФИО7 стали жить без свадьбы после смерти супруги ФИО7 – матери ФИО1 ФИО5, т.к. их объединило горе, при этом ФИО4 и ФИО7 уже были в возрасте, поэтому никто не удивился, что изначально они брак не регистрировали. Но потом у них была такая возможность, истец утверждает, что ФИО4 однажды в 2005-2006 году говорила о регистрации. После этого ФИО4 и ФИО7 могли расторгнуть брак, в связи с чем у истца не было уверенности, что на дату смерти ФИО4 она была в браке с ФИО7, но данные обстоятельства она не выясняла ни в последние годы жизни наследодателя, ни после смерти наследодателя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что она и ее родные братья третьи лица ФИО10, ФИО11 являются детьми родного брата наследодателя ФИО4 – ФИО12, который умер 20.05.1996, таким образом, она и ее родные братья ФИО10 и ФИО11 являлись наследниками ФИО4 второй очереди по праву представления. Ее родные братья ФИО10 и ФИО11 от принятия указанного наследства отказались в ее пользу. Истец ФИО1 узнала о смерти наследодателя ФИО4 непосредственно после открытия данного наследства до похорон наследодателя 13.01.2021 от нее, а именно ответчик ФИО2 позвонила истцу ФИО1 по номеру мобильного телефона, который нашла в телефонной книжке наследодателя. До этого ответчик с истцом не общались много лет. После этого ответчик ФИО2 и ФИО1 какое-то время поддерживали переписку в приложении «Ватсап» в мобильном телефоне, и ФИО1 ни разу не проявила интереса к наследственному имуществу – наследственной квартире: не интересовалась, кто вступил в наследство, кто платит за данную квартиру и т.д. Намерения принимать данное наследство истцом ни разу не было высказано, в связи с этим ответчик ФИО2 и ее тетя ответчик ФИО3 не сообщали о том, что они приняли наследство. Доводы истца о том, что истец предполагала, что наследодатель ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, являются необоснованными, т.к. истец ФИО1 являлась дочерью ФИО5 – умершей 24.05.1994 супруги ФИО7, после смерти которой он вступил в брачные отношения с наследодателем ФИО4, о чем истцу было доподлинно известно, т.к. данные отношения начались и оформились на глазах у истца в мае 1994 года и данные отношения истец ФИО1 наблюдала вплоть до отъезда в город Санкт-Петербург в 2005 году. Истцу было известно, что ФИО4 никогда не отмечала церемонию бракосочетания, а также ни одну из годовщин свадьбы. При этом ФИО4, никогда на протяжении фактических брачных отношений с ФИО7 не скрывала, что они живут вместе без регистрации брака. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что ФИО4 после начала отношений с ФИО7 и до даты своей смерти так и не поменяла фамилию. Учитывая, что в распоряжении истца была информация о дате рождения и смерти наследодателя, и информация об открытии наследственного дела к имуществу после смерти ФИО4 у нотариуса ФИО13 до истечения срока принятия наследства была размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, то у истца имелась реальная возможность обратиться к нотариусу ФИО13 для получения информации о том, какая очередь наследников призывается к наследованию, и реализовать наследственные права. На дату подачи заявления о принятии наследства адреса истца в Санкт-Петербурге она не знала, поэтому не могла сообщить его нотариусу. При этом ФИО1, достоверно зная о смерти ФИО4, ни разу до 15.08.2022 не выразила ей намерения, желания принять данное наследство. Никаких препятствий в принятии наследства ФИО4 она истцу не чинила.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным ответчиком ФИО2 основаниям, пояснив, что ФИО4 была ее родной сестрой, как и мать истца ФИО1 – ФИО5 На глазах всей их семьи, в том числе истца ФИО1 после смерти матери истца ФИО14 ее вдовец ФИО7 до истечения девяти дней со дня смерти ФИО5 сошелся с ФИО4 и в фактических брачных отношениях они состояли по дату смерти ФИО4 При этом ФИО4 и ФИО7 никогда не говорили о возможной регистрации брака, никогда не отмечали ни церемонию свадьбы, ни годовщины. ФИО1 с ФИО4 последние годы связь не поддерживала. О смерти ФИО4 истцу ФИО1 сообщила ответчик ФИО2 по номеру мобильного телефона, который нашла в телефонной книжке наследодателя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, подтвердив позицию ответчиков о том, что ФИО4 и ФИО7 никогда не сообщали о регистрации брака, т.к. данный брак не регистрировался. ФИО4 никогда не скрывала, что живет с ФИО7 без регистрации брака, поскольку их отношения начались в течении нескольких дней после супруги ФИО5 и матери истца ФИО1 – ФИО5 ФИО4 никогда не меняла фамилию, что также подтверждает факт невступления в брак. О смерти ФИО4 истец ФИО1 узнала до похорон ФИО4, после чего 15.01.2022 ФИО1 выслала 5 000руб. на ее похороны. ФИО1 до июля 2022 года ни разу не интересовалась судьбой наследственного имущества, ни у них, ни у ФИО2 не спрашивала, кто вступил в данное наследство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцу ФИО1, которая своевременно узнала о дате открытия наследства, законом была предоставлена возможность в течении шестимесячного срока выяснить сведения о призываемой к наследованию очереди наследников. Кроме того, непосредственно после открытия наследственного дела она разместила в установленном порядке информацию об открытии данного наследственного дела и о том, что она является нотариусом, который ведет данное наследственное дело, указаны ее контактная информация. Истец ФИО1 к ней в течении срока принятия наследства и до июля 2022 года не обращалась. В случае обращения к ней истца ФИО1 она бы сообщила о том, какая очередь наследников (в данном случае вторая) призывается к наследованию. Когда 06.07.2021, то есть за неделю до окончания срока принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники второй очереди ФИО2 и ФИО3, она спрашивала у них адрес родственников наследодателя в Санкт-Петербурге, но ФИО2 и ФИО3 сообщили ей, что адрес родственников ФИО4 в Санкт-Петербурге им не известен. Во всяком случае у них нет установленной законом обязанности сообщать ей сведения об иных наследниках. В данном случае вина в непринятии данного наследства лежит на истце ФИО1, которая, достоверно зная о смерти наследодателя, не совершила ни одного юридически значимого действия, направленного на принятие данного наследства.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как установлено пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.01.2021 (л.д. 109-110). Следовательно, с учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела днем окончания срока принятия наследства является 13.07.2021.
Истец ФИО1 является дочерью родной сестры наследодателя ФИО4 – ФИО5, которая умерла 24.05.1994 от онкологического заболевания. На дату смерти мать истца ФИО1 ФИО5 состояла в браке с ФИО7
Наследодатель ФИО4 на дату открытия наследства и до этого в браке никогда не состояла, детей не имела.
Ответчик ФИО3 приходилась наследодателю ФИО4 родной сестрой.
Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО11, ФИО10 являются детьми родного брата наследодателя ФИО4 – ФИО12, который умер 20.05.1996 – то есть до смерти наследодателя ФИО4
Соответственно ФИО3 является наследником по закону второй очереди, истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО10, ФИО11 – наследниками второй очереди по праву представления.
После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого в силу статьи 1112 ГК РФ вошли, в том числе квартира с кадастровым номером ... по адресу: Омск, улица ..., а также денежные средства, размещенные во вкладах в ПАО Сбербанк на имя наследодателя с причитающимися процентами и компенсациями.
Суду представлено в копии наследственное дело № 77/2021 к имуществу после смерти ФИО4 (л.д. 29-55), из которого следует, что ответчики ФИО15 и ФИО2 приняли наследство по закону путем подачи нотариусу в установленный законом срок 06.07.2021 соответствующих заявлений. Сведения об обращении истца ФИО1 с соответствующим заявлением в срок по 13.07.2021 в наследственном деле отсутствуют. Факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом вышеуказанный срок и до настоящего времени и соответственно пропуска срока принятия данного наследства сторона истца подтвердила в ходе судебного разбирательства.
14.09.2021 ответчику ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55АА 2687066 в ? доле после смерти ее сестры ФИО4 в отношении квартиры по адресу: Омск, улица Кирова, дом 18 корпус 1, квартира 142 (л.д. 40).
14.09.2021 ответчику ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55АА 2687067 в ? доле после смерти ее сестры ФИО4 в отношении денежных средств, размещенных во вкладах на имя наследодателя в ПАО Сбербанк (л.д. 40об).
15.09.2021 ответчику ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55АА 2687077 в ? доле после смерти ее сестры ФИО4 в отношении квартиры по адресу: Омск, улица Кирова, дом 18 корпус 1, квартира 142 (л.д. 41).
15.09.2021 ответчику ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55АА 2687078 в ? доле после смерти ее сестры ФИО4 в отношении в ? доле после смерти ее сестры ФИО4 в отношении денежных средств, размещенных во вкладах на имя наследодателя в ПАО Сбербанк (л.д. 41об).
Право собственности на ? долю указанной квартиры было зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2021 (л.д. 71).
В материалы данного наследственного дела от истца ФИО1 16.09.2022, то есть с пропуском установленного законом срока принятия наследства более чем на 14 месяцев и спустя год с даты выдачи указанных свидетельств о праве на наследство и с даты государственной регистрации перехода к ответчику ФИО2 права собственности на ? долю указанной квартиры наследодателя, поступило принятое нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО16 заявление истца ФИО1 о принятии наследства (л.д. 43).
В силу статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать уважительность причин пропущенного срока принятия наследства лежит на истце.
Как следует из пояснений истца, изложенных в судебном заседании, о смерти ФИО4 она узнала до ее похорон – не позднее 15.01.2021 от ответчика ФИО2, которая сообщила истцу о датах смерти и похорон наследодателя. По своему усмотрению истец ФИО1 отказалась от участия в похоронах наследодателя, указав, что последние два года с наследодателем фактически по своему усмотрению не общалась, т.к. у него появилась вторая семья.
Таким образом, юридический факт осведомленности истца о смерти наследодателя ФИО4 в срок не позднее 15.01.2021, то есть практически за шесть месяцев до истечения установленного законом срока принятия наследства, истец ФИО1 и ее представитель ФИО17 признавали в ходе настоящего судебного разбирательства, при этом судом стороне истца были разъяснены последствия признания данного факта, предусмотренные частью 2 статьи 68 ГПК РФ, а именно то, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Истец ФИО1 в подтверждение оснований для восстановления принятия наследства ссылалась на то, что она предполагала, что наследодатель ФИО4 на дату открытия наследства состояла в браке с ФИО7, и по этой причине, предполагая, что к наследованию будет призван ФИО7 как наследник первой очереди, она не предъявила заявление о принятии наследства.
Данные доводы стороны истца о том, что она предполагала, что у наследодателя имеется супруг (ФИО7), который будет наследовать как наследник первой очереди, суд оценивает критически, поскольку сам ФИО7 истцу информации о вступлении его в данное наследство не предоставлял, при этом истец ФИО1 в судебном заседании лично пояснила, что бесспорных сведений о заключении между наследодателем ФИО4 и ФИО7 у нее не было, она не присутствовала ни на церемонии их бракосочетания, ни на праздновании какой-либо годовщины данной свадьбы, при этом в последние годы с ФИО4 близкого общения не имела, мер к принятию наследства после смерти ФИО4 не приняла фактически по своему усмотрению.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО18 также подтвердили, что они не присутствовала ни на церемонии бракосочетания ФИО4 и ФИО7, ни на праздновании какой-либо годовщины данной свадьбы, ФИО4 не меняла фамилию, напрямую в последние годы жизни ФИО4 не говорила о том, что состоит в браке с ФИО7
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании пояснила, что они не присутствовала ни на церемонии бракосочетания ФИО4 и ФИО7, ни на праздновании какой-либо годовщины данной свадьбы, ФИО4 не меняла фамилию, напрямую ФИО4 и ФИО7 не говорили о том, что состоят в браке
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании также подтвердила, что ФИО4 никогда не скрывала, что с ФИО7 они просто живут в гражданском браке без регистрации брака, потому она не меняла фамилии, она никогда не носила обручального кольца, у них дома никогда не было свадебных фотографий. Об этом знал весь семейный круг.
Таким образом, ни один из свидетелей не пояснил с уверенностью, что ФИО4 когда-либо и кому-либо четко и ясно называла дату своего вступления в брак с ФИО7, при этом все свидетели пояснили, что ФИО4 не поменяла фамилию, свидетели ФИО19 и ФИО20 пояснили, что ФИО4 также не носила обручального кольца. В доме наследодателя не было свадебных фотографий. Кроме того, ФИО1 присутствовала при начале отношений ФИО4 с ФИО7, которые возникли непосредственно после смерти матери истца – ФИО5, которая состояла в официальном браке с ФИО7 Представитель истца в своем пояснении к прениям сама указала, что заключение брака между наследодателем ФИО4 и ФИО7 было бы аморальным и неуместным.
Во всяком случае, учитывая, что ФИО7 не выразил истцу ФИО1 намерения принять наследство после смерти ФИО4, в том числе как возможный иждивенец, у истца ФИО1 отсутствовали безусловные основания полагать, что ее очередь наследования в настоящее время не призывается к наследованию.
Доводы представителя истца о недобросовестном поведении ответчиков по несообщению ими нотариусу данных об истце суд оценивает критически, поскольку со стороны истца в адрес ответчиков за весь период с даты открытия спорного наследства и по июль 2022 года не высказывалось намерения принять данное наследство, при этом ответчики истцу не предоставляли каких-либо недостоверных сведений, которые бы могли затруднить подачу истцом заявления о принятии наследства, в том числе о призываемой к наследованию очереди наследников. Кроме того, из представленной истцом переписки с ответчиком ФИО2 в мобильном приложении «ватсап» видно, что общение между истцом и ответчиком в данном приложении имело место в период с 13.01.2021 по 28.02.2021, после чего по 27.09.2021 общения с между ними не было, после этого общение продолжилось с 28.09.2021 по 15.08.2022 (л.д. 148 -154). Данные обстоятельства подтверждают позицию ответчика ФИО2 о том, что на дату подачи 06.07.2021 с ее стороны заявления нотариусу у нее не было номера мобильного телефона истца ФИО1
Из этой же переписки следует, что до 15.08.2022 истец ФИО1 ни разу не задавала ответчику ФИО2 вопросов о том, кто принимает наследство после смерти ФИО4 (л.д. 154).
Более того следует отметить, что заявление о принятии наследства ответчики предъявили нотариусу 06.07.2021, то есть за 7 дней до истечения срока принятия спорного наследства, который сам по себе не является бесспорно достаточным для принятия наследства, поскольку составляет (7 дней/180дней) – не более 4% установленного законом срока принятия наследства, что исключает вину ответчиков в непринятии истцом указанного наследства.
Учитывая, что об открытии наследства по закону после смерти ФИО4 истцу стало известно лично не позднее 15.01.2021, после чего она на протяжении почти шести месяцев имела возможность узнать из общедоступных сведений, содержащихся на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, а после этого - путем направления нотариусу ФИО13 соответствующего заявления о том, какая очередь наследников – первая или вторая - призывается к наследованию, доводы стороны истца о том, что она не знала, что именно вторая очередь наследников призывается к наследованию, правового значения для разрешения данного дела не имеют, в связи с чем отклоняются судом.
Недобросовестности в действиях ответчиков по несообщению нотариусу данных истца 06.07.2021, то есть за 7дней до истечения срока принятия наследства, суд не усматривает, т.к. законом не предусмотрена обязанность наследников ставить в известность нотариуса о данных других наследников. Такая обязанность в законе не предусмотрена и в отношении нотариуса.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что она за шесть месяцев с даты открытия наследства не предприняла никаких действий, направленных на принятие наследства, при этом не интересовалась судьбой наследственного имущества, о том, кто содержит наследственную квартиру и вносит за нее обязательные платежи. Сама истец также не внесла ни одного платежа за наследственную квартиру. Таким образом, отношение истца к наследственному имуществу как к своему собственному отсутствовало, несмотря на то, что о дате открытия наследства ФИО1 узнала непосредственно после открытия наследства.
Соответственно суд приходит к выводу о заблаговременном предоставлении истцу сведений об открытии наследства (смерти наследодателя) и о наличии у истца достаточного времени для принятия наследства в установленные законом сроки. В то же время, исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства поступило в суд лишь 09.09.2022, то есть спустя более четырнадцати месяцев с момента истечения указанного срока.
Каких-либо иных причин, бесспорно свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока принятия ею наследства, о наличии у истца объективных препятствий, которые бы исключали возможность предъявления истцом нотариусу заявления о принятии наследства, истцом не приведено, на их наличие истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не ссылалась, пояснив, что они отсутствуют. В то же время, в силу указанных нормативных предписаний указанные истцом обстоятельства неосведомленности о том, что в связи с отсутствием у наследодателя супруга и детей к наследованию призываются наследники второй очереди, сами по себе бесспорно не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска установленного федеральным законом срока принятия наследства, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но осуществление данных прав не может привести к приведению сторон правоотношений в неравное положение.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств истец при разумной степени осмотрительности, разумности и добросовестности и заинтересованности в принятии спорного наследства как своего собственного имущества должна была предполагать наличие наследственного имущества после смерти ФИО4 как ее тетки, а также возможность невступления в наследства иных возможных наследников, при наличии воли к вступлению на правах собственника в наследство по закону к имуществу ФИО4 имела возможность принять наследство в установленном законом порядке в предусмотренный для этого срок.
Бесспорных доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче истцом нотариусу заявления о принятии наследства, исключавших возможность подачи такого заявления истцом в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты открытия наследства и с даты осведомления об этом истца, которые в данном случае совпадали, в материалы дела не представлено, истцом заявлено об их отсутствии.
Кроме того, даже если принять позицию истца о том, что она добросовестно заблуждалась о призвании к наследованию наследников первой очереди (хотя бесспорные доказательства данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены), следует отметить, что обстоятельства государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода к ответчику как наследнику второй очереди права собственности на принадлежавшую наследодателю ФИО4 спорную квартиру по адресу: Омск, ..., - в ? ее доле с 17.09.2021 также являлись общедоступными, в том числе для истца - с указанной даты 17.09.2021.
В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что она всегда, в том числе на дату открытия наследства знала адрес спорной квартиры наследодателя по адресу: Омск, ...,, в связи с чем с 17.09.2021 истец ФИО1 имела реальную возможность узнать о вступлении в права наследования после смерти ФИО4 со стороны ответчика ФИО2 как наследника второй очереди, поскольку истец ФИО1 с указанной даты 17.09.2021 могла узнать о призвании к наследованию наследников второй очереди и реализации ими прав на наследственное имущество ФИО4, соответственно с указанной даты – с 17.09.2021 истец имела возможность предъявить иск о восстановлении срока для принятия наследства не позднее 17.02.2022.
Таким образом, поскольку данный иск предъявлен лишь 09.09.2022, то есть во всяком случае спустя более чем шесть месяцев с даты внесения в ЕГРН 17.09.2021 общедоступных сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на ? долю наследственной квартиры (л.д. 71) (когда истец реально могла узнать о реализации ответчиком ФИО2 как наследника второй очереди прав на долю спорной квартиры наследодателя), то по правилам пункта 1 статьи 1155 ГК РФ пропущенный истцом срок для принятия наследства восстановлению во всяком случае не подлежит.
С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных судом обстоятельств дела, осведомленности истца об открытии наследства, в отсутствие бесспорно подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока принятия наследства обстоятельств, которые объективно исключили возможность принятия наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства по закону после смерти ФИО4, признании недействительными выданных на имя ответчиков ФИО2, ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: Омск, улица ..., а также денежных средств, размещенных в открытых на имя наследодателя вкладах в ПАО Сбербанк, без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) о восстановлении срока принятия наследства по закону оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.
Судья Ю.А. Селиверстова