Дело №2-1712/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-000758-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Станиславенко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в лице генерального директора ФИО2, третье лицо: <адрес> Западных электрических сетей, администрация Геройского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения,

установил:

В марте 2023 года ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в лице генерального директора ФИО2 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером путем освобождения проезда на участок переносом опорного столба на 2-2,5 метра вдоль автомобильной дороги влево, в направлении домовладения по адресу: <адрес>, обязании ответчика выплатить денежные средства в размере суммы штрафа, в случае предъявления истцу штрафа за сваленную кучу тырсы около опоры.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был приобретен жилой дом с земельным участком, напротив въезда в который установлена спорная опора линии электропередач, однако на момент покупки истцу не было известно о наличии нарушений ее прав. Также истец указывает, что из-за разрушений проезжей части дороги, разрушенной ливневой канализации опора подмывается грунтовыми и сточными водами и создает опасность обрушения на жилой дом и угрозу жизни людей, однако, не смотря на обращения к ответчику с просьбами о переносе опоры, она продолжает находиться на том же месте, препятствуя проезду автомобильного транспорта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что спорная опора введена в эксплуатацию в 1965 году и истец не мог не знать при покупке земельного участка о ее наличии, ввиду чего просил в иске отказать.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 07.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Сакского районного суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО12) ФИО4 приобретен жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д.91-95). Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Пунктом п.1.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что продавец и покупатель подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого ими договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне не выгодных для сторон условиях.

Согласно п. 3.2.3.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного жилого дома и земельного участка, не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО8, актовая запись №, с присвоением фамилии после заключения брака жене – ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли- продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Республики Крым» ГУП РК «Крымэнерго» является гарантирующим поставщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для Обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Понятие такого объекта, как «электросетевой комплекс» в законодательстве Российской Федерации не закреплено.

Вместе с тем, в Законе об электроэнергетике используется термин «имущественные объекты», к которым относятся, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Следует отметить, что статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено понятие «единый недвижимый комплекс», в соответствии которым линии электропередач могут представлять собой совокупность линей объектов как единый объект (единый недвижимый комплекс).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О землеустройстве» (далее - Закон №) к объектам землеустройства относятся, том числе зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных зон. Таким образом, охранная зона объектов электросетевого хозяйства является объектом землеустройства.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственник» земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №), границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация в течение 3 месяцев обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

При этом пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления №, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная опора <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав воздушной линии электропередач от <данные изъяты>, что подтверждено паспортом воздушной линии электропередач (л.д.215-220), а также проверено специалистами ГУП РК «Крымэнерго» выездом на место с составлением соответствующих фототаблиц (л.д.208, л.д.223-227).

Судом также установлено и подтверждено паспортом воздушной линии электропередач, что спорная опора <данные изъяты> входит в состав воздушной линии и введена в эксплуатацию в 1965 году, тогда как истец является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что на момент возведения воздушных линий электропередач, земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, в то время не изымались у землепользователей и использовались ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие обременения в ГКН в отношении земельного участка с КН № линией электропередач, обусловлено ранее действовавшим законодательством, устанавливавшим фактически право публичного сервитута охранной зоны высоковольтной линии электропередач на всем его протяжении, но не обязывавшим регистрировать такие обременения.

Внесение в государственную информационную систему сведений об охранной зоне объекта энергетики является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления. Охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в государственной информационной системе.

При этом, линия электропередач является видимым объектом на местности, в силу чего ФИО3 на момент приобретения данного земельного участка было известно о наличии воздушной линии электропередач, равно как и о наличии в пределах границ приобретаемого земельного участка спорной опоры <данные изъяты>. Несмотря на это она выразила согласие на покупку земельного участка с ограничением в использовании, в связи с чем нарушений прав истца не усматривается. ГУП РК «Крымэнерго» не могло допустить нарушения прав истца постройкой указанной ЛЭП и ее опоры, поскольку ее строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка.

Наличие обременений приобретенного истцом имущества, может являться основанием для обращения истца с какими-либо претензиями по поводу приобретенного земельного участка к лицу, выступившему продавцом этого участка, однако не влияют на правоотношения сторон по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом неоднократно в судебных заседаниях 07.06.2023г., 03.08.2023г. разъяснялось истцу в связи с заявленными требованиями, мотивированными наличием угрозы жизни и здоровью граждан фактом нахождения спорной опоры, право обратиться к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу, однако истец таким правом не воспользовался, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

Суд не усматривает обстоятельств для назначения экспертизы по делу по собственной инициативе, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем техническом состоянии спорной опоры, что подтверждается листком осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 208), актами приемки-сдачи распредсетей (т.2 л.д. 210-211), перспективным (многолетним) планом капитального ремонта и технического обслуживания ВЛ 0,4 кВ по Сакскому РЭС и (т.2 л.д.212-213).

Истцом не доказано допустимыми и относимыми доказательствами наличие нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что невозможен подъезд, проход к земельному участку, невозможна организация строительных работ также не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, указанная истцом тырса, как следует из искового заявления выгружена по ее инициативе, а не работниками ответчика, ввиду чего суд не усматривает нарушение прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Гончаров В.Н.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гончаров В.Н.