РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 77RS0025-02-2023-002889-78
07 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
установил:
ФИО1 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" в отношении недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером ххххх, расположенного по адресу: хххх, на котором расположен дом с кадастровым номером ххххх по адресу хххх, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что Департамент городского имущества города Москвы от ххххх незаконно отказал ФИО1 в предоставлении вышеназванной услуги, мотивировав свой отказ тем, что он, ФИО1, не является физическим лицом, которое может выступать в качестве заявителя, так как не имеет в фактическом пользовании земельного участка с расположенным на нём жилым домом право на который у него возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при том, что право собственности на жилой дом перешло к нему в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ (хххх).
Административный истец, полагая решение Департамента городского имущества города Москвы от хххх года за ххххх незаконным и нарушающим ее права, создающим препятствия в реализации права на предоставление земельного участка бесплатно в собственность, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение об отказе ДГИ г. Москвы от хххх, восстановить срок обжалования указанного решения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что хххх ФИО1 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" в отношении недвижимого имущества (земельного участка) с адресным ориентиром: хххх.
Департаментом городского имущества г. Москвы письмом от хххх года хххх было отказано в приеме документов, мотивированное пунктами 2.4.1, 2.8.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее - Административный регламент).
Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").
В силу ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг.
Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утверждённым п.1.12 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».
Согласно пункту 2.8.1.1 Регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.
В качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также собственники объектов жилищного и нежилого фонда и земельных участков, в отношении которых решение о передаче в собственность принималось Департаментом либо органами исполнительной власти города Москвы, правопреемником которых является Департамент.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Истцом в Департаменте испрашивался бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером хххх на котором расположен дом с кадастровым номером ххххх по адресу ххххх, принадлежащий ему на праве собственности.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от хххх истцу перешло право собственности хххх.
Согласно решению Солнцевского районного суда г. Москвы от хххх по делу хххх право собственности а жилой дом площадью 231,1 кв.м.
Указанным решением установлено, что увеличение площади жилого дома произошло за счет производственных работ по реконструкции.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Изменение конфигурации и площади объекта недвижимости приводит к необходимости осуществления государственного кадастрового учета нового объекта недвижимости и последующей государственной регистрации прав на новый объект недвижимости.
Таким образом право собственности на существующий жилой дом площадью 231,1 кв.м. возникло у истца после введения в действие ЗК РФ ( то есть после 30.10.2001), в связи с чем законных оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность не имеется.
Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на Департамент передать спорный земельный участок в собственность бесплатно, при том, что обжалуется отказ в приеме документов для оказания соответствующей услуги.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что отказ в приеме документов принят в рамках предоставленной Департаменту городского имущества г. Москвы законом компетенции; напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что копия оспариваемого решения была получена ФИО1 хххх. Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд хххх, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, достаточных оснований, в том числе, о которых заявлено в административном иске ФИО1, для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Соломатина
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.