Дело № 2-11-219/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000025-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 04 марта 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., которые были оплачены ею за ответчика при досрочном погашении задолженности по договору займа перед <данные изъяты> судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте проведения надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражал по исковым требованиям истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов в период брака договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, подтверждающих, что кредитное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак; решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был осуществлен раздел между ФИО9 (ФИО2) ФИО11 и ФИО3 совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры, автомобиля и мотоцикла, квартира разделена между супругами по <данные изъяты> доле за каждым, право собственности на автомобиль и мотоцикл признано за ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация ? доли стоимости автомобиля и мотоцикла в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что указанная квартира была приобретена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. на срок 120 месяцев, как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3 являются титульными заемщиками, из условий кредитного договора также следует, что денежные средства подлежат оплате ежемесячно равными платежами по <данные изъяты>.

Обстоятельства того, что кредитное обязательство возникло в связи с приобретением в период брака квартиры, являющейся совместным имуществом супругов, ни одна из сторон не оспаривает, следовательно, указанное кредитное обязательство следует считать возникшим в интересах семьи.

Таким образом, исходя из нормативных положений ч. 3 ст. 39 СК РФ, указанное долговое обязательство подлежит разделу по 1/2 доле соответственно размеру долей, определенных судом при разделе совместно нажитого в браке имущества.

Из материалов дела следует, что в период после прекращения семейных отношений сторон (ДД.ММ.ГГГГ), а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 в счет вышеуказанного кредитного обязательства были погашены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявленные истцом требования оспорены не были.

Соответственно, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 половина денежных средств в размере <данные изъяты>.При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг – <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы неосновательного обогащения (<данные изъяты>.) исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО12