Дело № 2-3627/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-003986-03

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

25 июня 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит установить режим общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и здание с кадастровым номером <...>, расположенные по <адрес>; определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и здание с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>, равными по 1/2 за каждым.

В обосновании требований указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером <...> и здание с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...> В отношении квартиры установлен режим общей совместной собственности. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ФИО1 частью имущества, истец считает необходимым выделить доли по 1/2 каждому собственнику. Достичь согласия в досудебном порядке истцу и ответчику не удалось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, письменных пояснений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч. ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что стороны с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретен земельный участок на основании договора-купли продажи; впоследствии на указанном земельном участке возведен дом, указанное подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Истец, будучи сособственником дома и земельного участка, проживают по другому адресу.

Собственники спорного имущества какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности не заключали и, как стороны по договору, имеют равные права пользования, владении и распоряжения спорным имуществом, в связи с чем, за каждым из них, в том числе и за истцом, подлежит определению по 1/2 доли в праве собственности.

Оснований для сохранения совместной собственности на имущество сторон не имеется.

Учитывая диспозитивный характер положений ст. 98, 100 ГПК РФ и отсутствия соответствующих ходатайств от сторон, суд вопрос о распределении судебных издержек по делу не разрешает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности и установить режим общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и здание с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>

Определить доли ФИО1 (паспорт <номер>) и ФИО2 (паспорт <номер> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и здание с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>, равными по 1/2 за каждым.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 года