16RS0№---03
2.205
Дело №--
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №--. В рамках Заявления по договору №-- Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №-- от --.--.---- г. содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора №-- от --.--.---- г.;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
--.--.---- г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №--, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №--.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого па имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
--.--.---- г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет -выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 594 рубля 26 копеек, не позднее --.--.---- г., однако требование Банка ответчиком не исполнены.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на --.--.---- г. составляет 61 594 рубля 26 копеек.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по Договору №-- от --.--.---- г. в размере 61 594 рубля 26 копеек, 2 047 рублей 83 копейки в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика и ответчик представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из искового заявления следует, что --.--.---- г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №--. Кредит был выдан сроком до --.--.---- г..
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
--.--.---- г. Банк потребовал полного погашения задолженности до --.--.---- г..
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако внесение денежных средств на свой счет ответчик не осуществлял с --.--.---- г.. --.--.---- г. Банк выставил ФИО1 Заключительный счет - выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 594 рубля 26 копеек, не позднее --.--.---- г., однако требование Банка ответчиком не исполнены. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Султанова И.М.