РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2022 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием ответчика – ФИО1, представителя третьего лица – МП «Теплосети» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с оплатой коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о взыскании денежных средств – платы за коммунальные услуги в порядке регресса, за оплату услуг по квартире, расположенной по адресу: , по судебному приказу от 10.09.2019.

В обоснование своих требований истец указал, что мировым судьей судебного участка №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 10.09.2019 вынесен судебный приказ № 2-1897/2019 о взыскании в пользу МП «Теплосети» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате за холодное, горячее водоснабжение, отопление и водоотведение по состоянию на август 2019 года в сумме 119977 рублей 16 копеек, включая оплату госпошлины в размере 1781 рубль 95 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 08.10.2019. 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности на основании судебного приказа № 2-1897/2019 с должников ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке. Осуществление взыскания данной задолженности проводилось только с истца ФИО3 Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области от 24.01.2022 исполнительное производство окончено в связи с погашением ФИО3 задолженности в полном объеме. Оплату данной задолженности по судебному приказу ответчики ФИО1 и ФИО4 не осуществляли. В связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму за оплату коммунальных платежей по судебному приказу от 10.09.2019 в размере 79 984 рубля 76 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с поддержанием требований по иску в полном объеме.

Ранее в судебном заседании истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков уплаченные им по судебному приказу и исполнительному производству денежные средства в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг. На требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании возражал по иску, указав о том, что вообще не согласен с суммой, которая была определена по судебному приказу от 10 сентября 2019 года, при этом указал, что заявления об отмене судебного приказа мировому судье не направлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав о том, что осуществляет выплату задолженности по коммунальным услугам по всем судебным приказам, которые в отношении нее были приняты, в том числе и по соглашению от 11.09.2021 с МП «Теплосети», согласно судебному приказу от 10.09.2019. Не согласна нести расходы, связанные с неправосудным судебным приказом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по иску – МП «Теплосети» - ФИО2, в судебном заседании поддержала в полном объеме требования истца по иску, при этом указав о том, что ответчиком ФИО1 по соглашению от 11.09.2021 с МП «Теплосети», согласно судебному приказу от 10.09.2019, выплаты произведены не были, ни в какой сумме денежные средства не поступали в счёт оплаты долга. Долг был выплачен по судебному приказу в рамках исполнительного производства.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещены судом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились. Ранее истец направлял суду заявление о рассмотрении требований по иску в его отсутствие, и учитывая, что стороны просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 10.09.2019 вынесен судебный приказ № 2-1897/2019 о взыскании в пользу МП «Теплосети» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате за холодное, горячее водоснабжение, отопление и водоотведение по состоянию на август 2019 года в сумме 119977 рублей 16 копеек, включая оплату госпошлины в размере 1781 рубль 95 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 08.10.2019 (л.д.21).

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности на основании судебного приказа № 2-1897/2019 с должников ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке (л.д.41-42).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области от 24.01.2022 исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д.43-44).

Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по АО П.Т.А. от 30.05.2022, задолженность по исполнительному производству № от 25.11.2020 в пользу МП «Теплосети» погашена в полном объеме (л.д.22).

Истцом представлены суду в подтверждение сведений о ежемесячном погашении долга со своей стороны при исполнительном производстве платежные поручения и выписки банков о снятии денежных средств по исполнительному производству в общей сумме 119977 рублей 16 копеек.

Из расчёта истца следует, что в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию в порядке регресса сумма, уплаченная истцом при исполнительном производстве № от 25.11.2020 в пользу МП «Теплосети» сумма 79 984 рубля 76 копеек (л.д.6).

Стороной ответчиков доказательств погашения задолженности по судебному приказу № 2-1897/2019 от 10.09.2019 о взыскании в пользу МП «Теплосети» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области в сумме 119977 рублей 16 копеек, либо исполнения в полном объеме требований по исполнительному производству № от 25.11.2020 в пользу МП «Теплосети», не представлено.

Таким образом, уплаченная истцом сумма по исполнительному производству № от 25.11.2020 в пользу МП «Теплосети», подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в порядке регресса в пользу истца.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что ею произведены выплаты по соглашению об условиях погашения задолженности № от 11.03.2021, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения требований по иску, поскольку ответчик в судебное заседание не представил доказательств оплаты каких-либо сумм по данному соглашению, либо доказательств оплаты сумм по исполнительному производству № от 25.11.2020 в пользу МП «Теплосети».

Также суд не соглашается с доводами ответчика ФИО4 о том, что судебный приказ от 10.09.2019 является незаконным в части размера взысканных сумм задолженности по коммунальным услугам, поскольку стороной ответчика сведений о том, что данный судебный приказ был отменен либо признан незаконным вышестоящим судом, не представлено в судебном заседании.

В связи с чем вышеуказанные доводы ответчиков являются несостоятельными и не могут быть отказом в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным принять за основу расчет истца, не оспоренный ответчиками, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и математически верно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с оплатой коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), в солидарном порядке, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в порядке регресса сумму по оплате коммунальных услуг в размере 79 984 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 23.09.2022.