32RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца – ФИО2

ответчика ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1420/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО9 о признании недействительной сделки купли-продажи автомашины.

Истец мотивировал требования тем, что 09.01.2021г. умер его отец ФИО10, наследниками которого является он, его брат ФИО11, а также супруга - ФИО6, ответчик по делу.

Завещания его отец не оставил, наследники обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Брат ФИО11 обратился с заявлением об отказе от своей доли наследства в его пользу.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 сентября 2021 года за ним признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО4 1.4, 2002 года выпуска идентификационный номер № Зарегистрированный на имя ФИО6, в порядке наследования после смерти ФИО5.

ФИО6 отказала ему в выкупе ее доли, соглашение о пользовании автомобилем составлять отказалась.

11 августа 2022 года ему стало известно, что ФИО6, без его согласия, продала машину ФИО8

Ссылаясь на положения ст. 10, 168, 1111, 1141, 1152 ГК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи автомашины ФИО4 1.4, 2002 года выпуска идентификационный номер № заключенный между ФИО6 и ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что машина является памятью о его умершем отце и он предлагал ответчику выкупить ее, но она продала ее без его согласия постороннему человеку.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ей известно, что решением Клинцовского городского суда за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли машины ФИО4 1.4, 2002 года выпуска идентификационный номер <***>. Поскольку ей нужны были деньги на памятник умершему мужу, она без согласия собственника ФИО1 продала машину ФИО8

Представитель ответчика ФИО7 поддержала доводы ответчика, указала, что машина была зарегистрирована на имя ее доверителя и она распорядилась ей, в связи с тем, что нужны были деньги.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2012 года между ФИО10 и ФИО13 (ФИО17 Валентиной Анатольевной зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО14, а также дети от первого брака ФИО1 и ФИО11, который в свою очередь отказался от принадлежащей ему доли в наследстве пользу ФИО1

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 сентября 2021 года за ним признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО4 1.4, 2002 года выпуска идентификационный номер № зарегистрированный на имя ФИО6, в порядке наследования после смерти ФИО10.

Согласно договора купли-продажи от 05 августа 2022 года ФИО6 продала автомашину ФИО4 1.4, 2002 года выпуска идентификационный номер № ФИО3 за 130000 рублей.

Согласно сведений УМВД России по Брянской области транспортное средство ФИО4 1.4, 2002 года выпуска идентификационный номер № было зарегистрировано за ФИО6 с 16 сентября 2014 года по 06 августа 2022 года.

За гражданином ФИО8 с 06 августа 2022 года по 23 августа 2022 года. 23 августа 2022 года регистрация указанного транспортного средства прекращена по заявлению владельца.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку спорное имущество передано в собственность ФИО8 без соблюдения правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО8 удовлетворить.

Признать договор от 05 августа 2022 года купли-продажи автомобиля ФИО4 1.4, 2002 года выпуска идентификационный номер № цвет - серебристый между ФИО6 и ФИО8 ничтожной сделкой.

Обязать ФИО8 передать ФИО6 автомобиль ФИО4 1.4, 2002 года выпуска идентификационный номер № а ФИО6 передать ФИО8 денежные средства полученные по договору купли-продажи от 05 августа 2022 года.

Взыскать со ФИО6, ФИО8 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей, оплаченные при подаче искового заявления в качестве государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение суда оглашено 19 октября 2022 года в резолютивной части.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья – Н.В. Данченко