Дело № 2-1785/2022

УИД 91RS0002-01-2022-001319-65

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «7» сентября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудипротоколирования) судебного заседания секретарем судебного заседания Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5, третьи лица Управление МВД России по г. Симферополю, отдел опеки и попечительства Администрации г. Симферополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 как законным ФИО6 несовершеннолетней ФИО5 и просил суд признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилого дома № по <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме также были зарегистрированы его брат – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ его дочь – ФИО5 Брат с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в домовладении, решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Его дочь с момента рождения и до настоящего времени не проживала в спорном доме. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (<данные изъяты>).

В период нахождения дела производстве суда, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с заявлением, в котором просил: признать несовершеннолетнюю ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлений о рассмотрении в его отсутствие либо отложении слушания не подавал.

Представили третьих лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений об отложении слушания не подавали. Представитель УМВД России по г. Симферополю обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещения сторон по делу, положения статьи 167 Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителей третьих лиц.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем жилого дома № по <адрес>.

Как указано в исковом заявлении и поясняла представитель истца в судебном заседании, ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорном доме, хотя в нем не проживает, проживает вместе со своей семьей, ее регистрация носит формальный характер, поскольку никогда не вселялась, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, бремя по содержанию дома, не несут.

Таким образом, установлено, что регистрация несовершеннолетней ФИО5 в доме носит формальный характер, ее личных вещей в доме не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ответчиками не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали.

Доказательств, подтверждающих, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 лично, в том числе, с дочерью ФИО5, предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, но были лишены такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны ФИО2, не представлено. Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО5 являлось вынужденным, не имеется.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в доме № по <адрес>.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства по делу были установлены решением суда, вступившим в законную силу, они в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном доме, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорный дом, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде на иное постоянное место жительство.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном квартире, суд учитывает, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением нет.

К возражениям ответчика ФИО4 о проживании в спорном домовладении вместе с дочерью около недели после ее рождения, которые были даны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку на протяжении судебного разбирательства по гражданскому делу ответчик давала иные пояснения, указывая о не проживании в жилом помещении, в связи с отсутствием такой возможности, доказательств чего представлено суду не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ФИО5 не приобретшей право пользования указанным жилым домом, как следствие требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено»13» сентября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко