РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18789/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском, мотивирую его тем, что 01.07.2020 между адрес «ВСК» и ФИО1 фио был заключен договор ОСАГО (страховой полис РРР 5044919057), владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.
22.02.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого является фио и застрахованному на момент ДТП в адрес Страхование» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0130580313.
Согласно Постановления № 18810277216500154196 от 22.02.2021, ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП.
Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
При заключении договора страхования ОСАГО (страховой полис РРР 5044919057) страхователем ФИО1 фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило адрес Страхование» страховое возмещение в сумме сумма
На основании изложенного адрес «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.
Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 22.02.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого является фио и застрахованному на момент ДТП в адрес Страхование» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0130580313.
Согласно Постановления № 18810277216500154196 от 22.02.2021, ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП.
Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшей аварии.
ФИО1 предъявил полис страхования ОСАГО № РРР 5044919057, выданный адрес «ВСК».
Между тем, согласно страхового полиса ОСАГО № РРР 5044919057 страхователем ФИО1 фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
В связи с тем, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано от ущерба по договору страхования 001АТ-20/0257124 от 01.08.2020 в адрес Страхование».
адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма адрес Страхование», что подтверждается платежным поручением № 23995 от 07.07.2021.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление адрес «ВСК» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, почтовые расходы и расходы на оценку.
Согласно платежному поручению № 8051 от 31.05.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2