22RS0068-01-2023-003222-68
№1-583/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 31 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никитиной Н.М.,
при секретаре Юст С.С.,
с участием:
государственных обвинителей:
помощников прокурора Платоновой И.С., ФИО2, ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Бересневой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, в общем коридоре 5 отделения КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» по адресу: ...., ФИО4 нанес сидящему на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами по рукам, ногам и спине. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 металлической тростью, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес сидящему на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов по голове, в том числе в область челюсти.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 физическую боль и закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти по телу слева и по телу справа со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что он проживал по адресу.... в Барнаульском доме-интернате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он собрался сходить в магазин, чтобы приобрести продукты. Выйдя из комнаты, в общем коридоре он увидел, что на полу сидит Потерпевший №1, который вытянул ноги вперед, в связи с чем невозможно было пройти. При этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения и громко кричал. Он попросил Потерпевший №1 убрать свои ноги с прохода, на что последний отказался. В след ему Потерпевший №1 крикнул: «Чурка». Он принял это за оскорбление, в связи с чем развернулся, подошел к потерпевшему и ударил его. Он наносил удары и тростью, и ногами. Он себя не контролировал. Помнит, что нанес удары два раза ногами, два раза – тростью. Потерпевший ему сопротивления не оказывал, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Он прекратил свои действия по отношению к потерпевшему, когда подошла ФИО14.
Виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: .... в Барнаульском интернате для инвалидов. В соседней комнате ранее проживал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выходе из своей комнаты запнулся ногой об порог и упал в общий коридор, после чего не смог встать. В это время мимо шел ФИО4, который сказал: «Убери ноги». У них начался словесный конфликт, в ходе которого подсудимый принес палку и начал его бить по телу, рукам, голове, ногам. В каком состоянии был подсудимый, он сказать не может. Уточнил, что ФИО4 наносил ему множественные удары ногами и палкой. Он испытал физическую боль. Это увидела ФИО5, она ему сказала: «Что ты делаешь?», ФИО4 услышал её и отошел. После избиения он пришел в себя спустя неделю, поехал на освидетельствование, позже ему сделали операцию на челюсти, вставили пластины;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: .... в Барнаульском доме-интернате. В комнате № проживает Потерпевший №1, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, всегда готов прийти на помощь, в общении корректен, вежлив, спокойный, однако он иногда выпивает. В комнате № проживает ФИО4, которого может охарактеризовать как взрывного, эмоционального, конфликтного человека, который постоянно орет, может оскорбить, грязно содержит свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она услышала какой-то шум в коридоре и решила посмотреть, что происходит. Выглянув, она увидела, что Потерпевший №1 сидит, облокотившись на стену, вытянув ноги вперед, а над ним стоит ФИО4, который наносит удары своими ногами по телу Потерпевший №1, однако куда именно и сколько он наносил ударов, она не знает, так как ФИО4 собой заслонял обзор. Затем она видела, что ФИО4 стал наносить удары свои металлическим костылем (тростью), держа его в своей правой руке, она видела только взмахи, куда именно он нанес Потерпевший №1 удары, она не знает, но ударов было достаточно много и были частые взмахи, всего нанес ему не менее 20 ударов. Увидев это, она сначала оцепенела от увиденного, а затем подошла к ним и сказала ФИО4 «Ты что с ума сошел», на что ФИО4 сразу перестал наносить удары и ушел в неизвестном ей направлении. Потерпевший №1 пошел обратно к себе в комнату. Она также пошла к себе в комнату. Затем приехала скорая помощь, кто ее вызвал, она не знает, однако ей известно, что от госпитализации Потерпевший №1 отказался. Через некоторое время, так как состояние Потерпевший №1 ухудшилось, он обратился в больницу, где у него был зафиксирован двухсторонний перелом челюсти, и он около двух недель лежал в больнице, ему делали операцию. Также ей известно, что по данному факту после своего лечения Потерпевший №1 написал заявление в полицию;
- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу: ...., принял от Потерпевший №1 заявление, в котором тот настаивал на привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту причинения ему телесных повреждений и физической боли. Также Потерпевший №1 было выписано направление на СМЭ. Далее пояснил об обстоятельствах добровольного написания объяснения ФИО4;
- протоколами изъятия, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъята опорная металлическая трость; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трость осмотрена; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имел место закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти по телу слева и по телу справа со смещением отломков, который причинил СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «194н от ДД.ММ.ГГГГ), образовался от действия, возможно однократного, тупого твердого предмета, возможно от удара ногой, рукой (кулаком), металлическим костылем (тростью), и мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, данными из представленных медицинских документов. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, исключено.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО4 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
При этом в основу обвинительного приговора суд полагает правильным положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7
Беря за основу приговора показания лиц, изложенных выше, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер примененного им насилия, используемое орудие преступления – металлическая трость.
Тяжесть причиненного потерпевшему повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. У суда не имеется оснований ставить его под сомнение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Позиция подсудимого относительно несогласия с количеством нанесенных ударов потерпевшему сводится к его собственной оценке доказательств и не заслуживает внимания суда, мало того, данные указания на квалификацию его действий не влияют. Причиненный вред здоровью потерпевшему нашел свое отражение в приведенном заключении эксперта, о способе нанесения ударов потерпевшему и их количестве поясняли свидетель и потерпевший.
Резюмируя вышеизложенное, суд признает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.
Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления в состоянии аффекта или ином значимом состоянии психики, по неосторожности либо указывающие на причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что удары ФИО4 нанесены Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. При этом суд расценивает поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествующее событию преступления, как послужившее поводом для его совершения, обратного судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и не оспаривается стороной защиты квалифицирующий признак совершения ФИО4 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в качестве такового ФИО4 применил посредством ударного воздействия металлическую трость.
Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в АКПНД обращался в 2018-2019, 2022 г.г., диагноз: «ОЗГМ сосудистого генеза». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, ФИО4 совершено преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
Как личность он характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает с садоводстве; не работает, является пенсионером; <данные изъяты>.
ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи первоначального объяснения признательного характера и последующих признательных показаний, что суд наряду с совершением им преступления впервые, состоянием здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности 3 группы, противоправным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления, принесением извинения потерпевшему в зале суда в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Между тем основания для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд, учитывая, что преступление ФИО4 совершено впервые, его личность, в целом характеризующегося удовлетворительно, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, то есть назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что в данном случае цели наказания будут достигнуты.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого, <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В течение испытательного срока обязать ФИО4: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
ФИО4 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: возвращенную под сохранную расписку ФИО4 опорную металлическую трость – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Н.М. Никитина