Дело № 1-169/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-002131-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:
государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д., помощника прокурора г. Ессентуки Мильковой М.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Жадан Р.П., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с находившемся там же ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя незаконно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, применила его как предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно бросила его в область грудной клетки справа ФИО2, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта одиночную слепую рану правой половины груди, проникающую в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, с формированием правостороннего гемопневмоторакса, повлекшую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой ФИО1 показала следующее. Примерно в феврале 2018 года она познакомилась с ФИО2, <дата> года рождения, с которым у нее сложились хорошие отношения, и через некоторое время они стали совместно проживать в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 иногда употребляет спиртные напитки и, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, постоянно предъявляет ей претензии по любому поводу, что она на него неправильно посмотрела или много разговаривает. У них с ФИО2 на этой почве происходили бытовые ссоры, иногда она после подобных ссор уходила от него и уезжала жить к своим родителям, но через несколько дней они мирились, и она снова возвращалась к ФИО2 <дата> в течение дня она переписывалась с ФИО2 и знала, что в этот день он употреблял спиртное со своими коллегами. Домой <дата> она вернулась примерно в 20 часов 00 минут, дома по вышеуказанному адресу находился ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не стала ему ничего говорить, так как днем накануне уже высказала тому свое недовольство по поводу того, что тот снова употребляет спиртные напитки, она зашла в комнату, переоделась и прошла в помещение кухни, приготовила еду и пошла кушать в комнату, в которой находился ФИО2 Когда она вошла в комнату, ФИО2 стал разговаривать с ней на повышенных тонах и рассказывать о своих проблемах, что произошли у него в этот день на работе. Во время их разговора ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение от клиента, с данным клиентом она вступила в переписку. ФИО2 не понравилось то, что она невнимательно его слушает и с кем-то переписывается, и он возмутился, а именно стал ей делать замечания по этому поводу. Ранее ей неоднократно в вечернее время суток писали клиенты фирмы, она им отвечала, и ФИО2 ей по этому поводу ничего не высказывал, так как знал, что это часть ее работы. В какой-то момент ФИО2 подошел к ней близко, наклонился и стал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань, выгонять ее из дома. Она на его слова и действия не реагировала, так как понимала, что тот в сильном алкогольном опьянении и ссориться с ним или что-то объяснять бесполезно. Она встала и вышла в помещение кухни, для того, чтобы не продолжать конфликт, присела за стол и продолжила кушать. ФИО2 зашёл следом за ней в помещение кухни и стал говорить, что сейчас тот ее ударит, а также продолжил выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она в этот момент взяла в руки нож и стала резать хлеб. Затем ФИО2 вышел в соседнюю комнату и тут же вернулся, у него в руке была стеклянная бутылка с вином и ФИО2 находящейся у него в руках бутылкой с вином ударил по ножу, которым она резала хлеб, тем самым хотел выбить из ее рук нож. Нож не выпал, а остался у нее в руке, после чего ФИО2 кинул в ее сторону вышеуказанную бутылку с вином, но она не попала ни по ней, ни по ножу, бутылка упала в посудомоечную раковину и разбилась, в этот момент ФИО2 с размаху ударил правой рукой по стеклянному чайнику, стоящему на столе, за которым она сидела, чайник полетел в нее, ударился об правое плечо, после чего упал на пол и разбился. В этот момент она почувствовала гнев и злость на ФИО2, так как чайник, ударивший ее в плечо, причинил ей физическую боль, также она понимала, что ФИО2 может причинить ей физический вред, а именно избить ее, так как он находился в агрессивном состоянии, и его агрессия была направлена на ее. В этот момент ФИО2 находился от нее примерно в 1,5 метрах, и она от злости кинула нож, который находился у нее в правой руке, в ФИО2, нож ударился в область грудной клетки ФИО2, а затем упал на пол. ФИО2 сказал ей: «Что ты делаешь, а если бы нож воткнулся в меня?», развернулся, вышел в другую комнату, а затем вышел на лоджию, чтобы покурить, она в этот момент начала наводить порядок на кухне, так как на полу были осколки стекла от разбитого чайника. Через пару минут в помещение кухни вернулся ФИО2, поднял надетую на нем майку, затем приложил к месту, куда его ударил нож, свою руку, и она увидела на его руке кровь, затем она увидела кровь в правой стороне груди, а также увидела рану от ножа. Она испугалась, так как не думала, что причинила ФИО2 физический вред, дала ему полотенце, чтобы он приложил его к ране и остановил кровь. Далее она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Примерно через 25-30 минут приехала бригада ССМП и ФИО2 увезли в Ессентукскую городскую больницу, где он был прооперирован. Ранее в ходе бытовых ссор между ней и ФИО2 подобного не случалось, ФИО2 никогда не поднимал на нее руку и не проявлял подобной агрессии по отношению к ней. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 129-132).
Показаниями потерпевшего ФИО2
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал следующее. Совместно с ФИО1 он проживает 5 лет. <дата> он находился на работе. На работе ему сообщили плохие новости и он решил залить это все алкоголем и после работы выпил примерно пол бутылки виски. Об этом знала ФИО1, у них по телефону из-за этого начался конфликт. Он пришел в около семи часов вечера домой по адресу: <адрес> ждал ФИО1 Позже, примерно в половину девятого вечера, домой вернулась ФИО1, она была негативно настроена из-за того, что он был выпивший, и не хотела с ним общаться, а ему очень хотелось поговорить. Она его игнорировала, не отвечала на вопросы, занималась своими делами и у него просто накипело, он начал ругаться и кричать на нее, у них началась ссора. ФИО1 ушла на кухню готовить кушать, а он хотел продолжить разговор и пришел к ней на кухню. ФИО1 в тот вечер спиртные напитки не употребляла, была в трезвом состоянии. Она стояла, резала хлеб, а он пришел на кухню с бутылкой вина. Этой бутылкой вина он хотел выбить нож из ее руки. Выбить нож не получилось, бутылка у него соскользнула из рук и улетела в раковину. На эмоциях он ударил стеклянный чайник, который отлетел и зацепил ФИО1 Она испугалась и кинула в него нож длинной примерно 25 сантиметров. Он подумал, что нож попал в него рукоятью. Он пошел на балкон покурить, так как нервничал, пришел на лоджию, сделал несколько затяжек и понял, что у него плохо получается дышать. Он вернулся обратно на кухню, увидел, что у него порез на груди, он понял, что ФИО1 попала в него лезвием ножа, а не рукоятью. Он показал порез ФИО1, она испугалась, дала ему полотенце, чтобы он прижал рану, и вызвала скорую помощь. Где-то минут через 30 приехала скорая помощь, его забрали в больницу. Сотрудники скорой помощи вызвали полицию. Он себя нормально чувствовал, только было затрудненное дыхание. Его привезли в реанимацию, его осмотрел врач, сказал, что придет главный дежурный врач, зашьет его, и он пойдет утром домой. Пришел главный врач, сказал, что нужно порезать рану дальше, чтобы посмотреть, врач начал резать, и он увидел, что врач испугался и что-то зацепил. После чего они сделали ему еще два прокола, чтобы вставить трубки, зашили его, и он находился в реанимации. В реанимации работает его друг, они с ним разговаривали, и друг заметил, что у него синие губы. Конфликт с ФИО1 у него начался около 09 часов вечера. Примерно в это же время ему и был нанесен удар ножом. При данном конфликте кроме него и ФИО1 никто не присутствовал. После указанных событий у него с ФИО1 замечательные отношения, они проживают вместе, больше не ругаются и не ссорятся, хотят пожениться.
Показаниями свидетеля ФИО4
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО4, свидетель в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показала следующее. Она официально трудоустроена в ГБУЗ СК ЕГР в должности медсестры приемного отделения хирургии. <дата>, она находилась на рабочем месте и примерно в 21 час 45 минут точное время она сказать не может, так как не помнит, в приемное отделение скорой медицинской помощью был доставлен гражданин ФИО2 с колото-резанной раной грудной клетки. Со слов самого ФИО2 данное повреждение тот нанес себе сам ножом по неосторожности. О поступлении в приемное отделение хирургии гражданина ФИО2 с колото-резанной раной было сообщено в ОМВД России по г. Ессентуки (л.д. 107-109).
Показаниями эксперта ФИО5
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание эксперта ФИО5, эксперт в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания эксперта ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт ФИО5 показал следующее. Он является заведующим Ессентукским межрайонным судебно-медицинским отделением. <дата> следователем было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по настоящему уголовному делу, которая им была проведена <дата>. В экспертном заключении им были сделаны выводы о том, что ФИО2 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и выполнении оперативного вмешательства была диагностирована одиночная слепая рана правой половины груди, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, с формированием правостороннего гемопневмоторакса, повлекшая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данная рана могла возникнуть незадолго (не более чем за несколько часов) до госпитализации, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела. Направление, отмеченное в медицинской карте, направление раневого канала сверху вниз, повреждение хрящевой части ребра, проникающий характер ранения, с учетом отсутствия у гражданки ФИО1 метательных навыков по метанию ножа дают основания считать маловероятно возникновение данной раны в результате броска ножа, но возможно (л.д. 117-119).
Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при госпитализации, обследовании и выполнении оперативного вмешательства была диагностирована: одиночная слепая рана правой половины груди, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии с кровоизлиянием и попаданием воздуха в плевральную полость. Описанные в медицинской карте характер и свойства раны правой половины груди, наличие раневого канала, превышающего по протяженности размеры «кожной» раны, свойства, характер и размеры повреждений мягких тканей по ходу раневого канала, в совокупности дают основание считать обозначенную рану по характеру колото-резаной, возникшей в результате не менее одного травмирующего воздействия-удара колюще-режущим орудием типа ножа и ему подобным. Острый период травмы, тяжесть состояния пострадавшего, показатели гемодинамики, отмеченные в медицинской карте на момент поступления в стационар, количество и свойства крови в плевральной полости, описанные при проведении оперативного вмешательства, в совокупности свидетельствуют о том, что диагностированная рана могла возникнуть незадолго до госпитализации, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела. Рана правой половины грудной клетки – «… на 1-1,5 см от мечевидного отростка справа..» продолжается раневым каналом слева направо сверху вниз спереди назад с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 5-го ребра, мышц правой половины груди, с дальнейшем повреждением пристеночной плевры проникает в правую плевральную полость, где слепо оканчивается. Рана правой половины груди, проникающая в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, с формированием правостороннего гемопневмоторакса причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 89-90).
Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия (л.д. 54-58).
Заключение эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого на передней полочке футболки черного цвета, представленной на исследование, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, имеются два сквозных повреждения: ломанной, и, «Г»-образной формы. Сквозные повреждения, расположенные на передней полочке футболки черного цвета, размера «М», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются колото-резанными повреждениями, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата>, так и другим ножом (предметом), имеющим аналогичные конструктивные особенности и размерные характеристики. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что ткань в силу особенностей своего строения не отображает признаки, индивидуализирующие следообразующий объект (л.д. 64-70).
Вещественными доказательствами: ножом с рукоятью темно-коричневого цвета; футболкой мужской с коротким рукавом, черного цвета, с орнаментом (принтом) бело-коричневого цвета, со следами пореза и веществом бурого цвета; полотенцем белого цвета с принтом цветов, на котором имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 116).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения <адрес> края, которым установлено место совершения преступления и изъяты нож с рукоятью темно-коричневого цвета, футболка мужская с коротким рукавом, черного цвета с орнаментом (принтом) бело-коричневого цвета, со следами пореза и вещества бурого цвета, полотенце белого цвета с принтом цветов, на котором имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 29-38).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от <дата>, согласно которому подозреваемая ФИО1, находясь в помещении квартиры <адрес>, рассказала об обстоятельствах совершенного ею <дата> преступления, указав дату, место и способ совершения преступления (л.д. 94-99).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: нож с рукоятью темно-коричневого цвета, футболка мужская с коротким рукавом, черного цвета с орнаментом (принтом) бело-коричневого цвета, со следами пореза и веществом бурого цвета, полотенце белого цвета с принтом цветов, на котором имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 110-113).
Заявлением ФИО1 от <дата>, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Ессентуки за ***** от <дата>, согласно которому последняя чистосердечно призналась в совершенном ей деянии, и изложила обстоятельства совершенного ей преступления (л.д. 15).
Светокопией медицинской карты ***** стационарного больного ФИО2, согласно которой последнему выставлен диагноз: «Одиночная слепая рана правой половины груди, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии с кровоизлиянием и попаданием воздуха в плевральную полость» (л.д. 74-85).
Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.
Суд согласен с заключениями экспертов, поскольку они даны компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.
Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. Протоколы допросов указанных лиц, в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и, в совокупности с заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными процессуальными документами, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что орган предварительного следствия и государственное обвинение, давая юридическую оценку действиям ФИО1, привели достаточные доказательства наличия всех указанных в обвинительном заключении квалифицирующих признаков.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, признание ею вины в совершении инкриминированного ей преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания суд не находит.
В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на осужденную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью темно-коричневого цвета, футболку мужскую с коротким рукавом, черного цвета с орнаментом (принтом) бело-коричневого цвета, со следами пореза и веществом бурого цвета, полотенце белого цвета с принтом цветов, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья О.В. Фролова