Дело № 2-3689/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003180-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Сергиев Посад, М.О

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 900 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7267 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 по адресу: <адрес>, ответчик транспортным средством марки Шкода государственный регистрационный номер <***>, нарушила ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение с автобусом КАМАЗ, в результате чего автобусу были причинены механические повреждения. Причинителем вреда признана ФИО1 что подтверждается административным материалом. ГУП "Мосгортранс" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое отказало в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика. Согласно калькуляции ущерба ООО "Группа содействия Дельта", стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ, составляет 208 900 руб. Таким образом, истец просит взыскать сумму ущерба с причинителя вреда ответчика ФИО1 в размере 208 900 руб.

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" в судебном заседании не явился, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в ДТП не оспаривала, также не оспаривала стоимость восстановительного ремонта автобуса КАМАЗ, определенную истцом. Указала о том, что действительно управляла транспортным средством в момент ДТП без оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны и понятны, что также отражено в заявлении ответчика о признании иска.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шкода государственный регистрационный номер <***>, и автобуса марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ГУП "Мосгортранс". В результате произошедшего ДТП автобусу марки КАМАЗ, причинены механические повреждения.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 17.04.2024г, ответчик ФИО1 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии (л.д.13)

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что её гражданская ответственность на момент ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

Согласно калькуляции ущерба, подготовленной ООО "Группа содействия Дельта" от ДД.ММ.ГГГГ N 1521332, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 208 900 руб.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривалось указанное заключение, представленное истцом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает возможным принять во внимание данное заключение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, вина ответчика в ДТП и размер ущерба не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 208 900 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ГУП "Мосгортранс", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7267 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> респ. Казахстан, паспорт № № в пользу ООО «Мосгортранс» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 17.04.2024г. денежные средства в размере 208 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 267 руб., всего взыскать денежные средства в размере 216 167 руб. (двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь руб.)

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова