Дело № 1-337/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 20 декабря 2023 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Макаренко Е.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката НО «ТОКА» Конаковский филиал №2 Королевой Л.В. представившей удостоверение №975 и ордер №035486 от 23 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступления совершены в г. Конаково, Тверской области при следующих обстоятельствах:

1)постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 01 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 мая 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут по 14 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося возле магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг».

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанную дату и время, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее АО «Продторг» следующее имущество: 20 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск легкий 35%» стоимостью за одну упаковку 118 рублей 69 копеек без учета НДС, на общую сумму 2373 рубля 80 копеек без учета НДС, спрятав похищенное имущество в рюкзак, находившийся при нем. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, присвоив похищенный товар себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» незначительный материальный ущерб в размере 2373 рубля 80 копеек без учета НДС.

2) 28 августа 2023 года около 14 часов 57 минут, у ФИО2, находящегося возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанную дату и время, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового зала магазина тайно похитил принадлежащее АО «Тандер.» следующее имущество: - 20 банок шпрот «5 морей» в масле 175 г. стоимостью одной 83 рубля 73 копейки без учета НДС, на общую сумму 1674 рублей 06 копеек без учета НДС. 7 банок шпрот в масле «балтийск» кильки 160 г. стоимостью одной 80 рублей 94 копейки без учета НДС, на общую сумму 566 рублей 58 копеек без учета НДС. ВК 175 г. 24 банки шпрот в масле «ключ» стоимостью за одну штуку 104 рублей 17 копеек без учета НДС, на общую сумму 2 500 рублей 08 копеек без учета НДС; спрятав похищенное имущество в рюкзак, находившийся при нем. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, присвоив похищенный товар себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» незначительный материальный ущерб в размере 4741 рубль 26 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны.

Представитель АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО3 и представитель АО «Продторг» магазина «Чижик» ФИО6 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО2 следует признать виновным в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному 28 мая 2023 года суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По преступлению, совершенному 28 августа 2023 года действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 158). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

При изучении личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160); на учетах у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением по каждому из преступлений (л.д.140, 161)

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение ФИО2 как до, так и после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению осужденного, в том числе и его контролю, отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. ст.158.1 и 158 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ (ч.4 ст.49 УК РФ).

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО2 Д.А. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства компакт диск с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин