Дело № 2-563/2023
УИД № 69RS0040-02-2022-008014-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при помощнике судьи Сакаевой А.А.,
с участием представителя истца адвоката Голубевой С.С.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», в котором просит суд обязать ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кад. №, а именно: обязать выполнить в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 технических условий № 20649115 от 20.01.2021г. (приложение № 1 к договору № от 20.01.2021г.); обязать осуществить технологическое присоединение (выполнить п. 12.7 технических условий № 20649115 от 20.01.2021г. (приложение № 1 к договору № от 20.01.2021г.), энергопринимающих устройств ФИО2, в течении 10 (десяти) рабочих дней после выполнения ФИО2 пункта 13 технических условий №20649115 от 20.01.2021г. (приложение № 1 к договору № от 20.01.2021г.), взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в сумме 10037 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что 20.01.2021 года между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (с августа 2021 года ответчик изменил название на ПАО Россетти Центр), был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно Договору сетевая организация взяла на себя обязательство осуществить Технологическое присоединение электроустановок Заявителя к электросетям после осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. с кад. №. Указанные работы ПАО Россетти Центр должно было выполнить в течении шести месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора). Услуги по договору истцом были оплачены в полном объеме 20.01.2021г. в размере 550 рублей. Однако, ни в течении шести месяцев, ни до настоящего момента сетевая организация не исполнила свои обязательства по договору, не произвела технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащий истцу дом. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Представителем ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее Правила № 861) заявитель должен направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. При невыполнении заявителем данной обязанности срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Ответчик акцентирует внимание на том, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий заявителем. В соответствии с Правилами № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. Таким образом, в связи с нарушением Истцом по его вине сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, у Ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца к электрическим сетям. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика указанной в иске обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр», Ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумму в размере 10 000 руб. по договору оказания юридических услуг сетевая организация считает завышенной, т.к. рассматриваемый спор является стандартным, используемая законодательная база и подготовка к делу не представляет особой сложности, срок рассмотрения подобных дел в суде не является длительным. Составление искового заявления по данной категории споров не требовало больших временных затрат для квалифицированного специалиста. Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции является незначительной. С учетом характера дела, несложности указанного гражданского дела, шаблонного простого в написании иска, небольшого объема выполненной представителем работы, небольшого количества времени, затраченного на составление иска, размер судебных расходов в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышенным, необоснованным и подлежащим снижению судом. Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако, ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится Истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала Г1АО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца адвокат Голубева С.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ч. 2 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).
В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 года между истцом ФИО2 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
03.08.2021 Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москва в Устав ПАО «МРСК Центра» внесены изменения в связи с переименованием организации на ПАО «Россети Центр».
В соответствии с условиями договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод однофазный; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1, 2 договора).
Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 3 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).
В соответствии с п. 7 договора технического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (передачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 91 руб. 67 коп. (п. 12 договора).
Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается копией кассового чека от 20.01.2021 года.
В соответствии с п.п. 12.1-12.6 технических условий сетевая организация осуществляет соответствующие мероприятия по технологическому присоединению.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.
Ссылка ответчика на невозможность исполнения своих обязательств ввиду нарушения истцом условий договора, который не уведомил об исполнении п.13.1 Технических условий к договору, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением № 1 к заключенному между сторонами договору, на заявителя возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий до фактического подключения к электрическим сетям, в том числе установку прибора учета.
Из отзыва ПАО «Россети Центр» на исковое заявление следует, что в отсутствие источника финансирования для производства работ по льготному технологическому присоединению заявителей, Общество объективно лишено возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятий по технологическому присоединению.
Таким образом, из данного отзыва следует, что причиной длительного неприсоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям явилось отсутствие финансирования, а не отсутствие уведомления о готовности со стороны истца.
Доводы ответчика о наличии объективных, независящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок (недостаточность финансирования) не могут быть приняты во внимание.
При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.
В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованном объеме и в установленные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и п. 20 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок договора нарушен, истец имеет право на получение неустойки за период с 22.07.2021 года по 21.12.2022 года (517 дней). При этом размер неустойки не может превышать установленный абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и п. 20 Договора 10 037 руб. 50 коп. (550 руб. х 5 % х 365 дней).
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Также пункт 74 Постановления Пленума ВС N 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несении истцом физических и нравственных страданий, возникших в связи с необоснованным уклонением ПАО «Россети Центр» от технологического присоединения к электрическим сетям, суд во внимание не принимаются.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца остались без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 518 руб. 75 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 11 037,50 руб. (10 037,50 руб. + 1 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на почтовые услуги (ст. 94 названного кодекса).
Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением искового заявления в размере 268,24 руб., которые подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на оплату почтовых услуг, связанные с направлением искового заявления ответчику, необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение расходов истца на оплату юридических услуг, представлены копия соглашения об оказании юридической помощи от 19.12.2022 года и копией квитанции на сумму 10 000 руб.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, что расходы произведены по делу, которое не является сложным, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, дело находилось на рассмотрении в суде непродолжительное время, объем выполненной работы (подготовка и составление искового заявления, участие в судебном заседании), полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. следует признать разумными.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 702 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 технических условий № от 20.01.2021 года, являющихся Приложением № 1 к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2021 года.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение десяти рабочих дней со дня выполнения ФИО2 п. 13 технических условий № от 20.01.2021 года, являющихся Приложением № 1 к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2021 года, осуществить в соответствии с п. 12.7 технических условий № от 20.01.2021 года технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 518 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., на оплату почтовых услуг в размере 268 руб. 24 коп.
В остальной части исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 702 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
В окончательной форме решение принято 09 февраля 2023 года.
Председательствующий М.В. Перова