Решение по делу № 2-6557/2025 от 17.10.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 50RS0036-01-2025-006602-74

2-6557/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 561 437,60 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота, г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило причиненные убытки вследствие наступления страхового случая в размере 961 437,60 руб. Страховая компания ответчика возместила истцу ущерб в пределах лимита в размере 400 000 руб. Однако до настоящего времени ущерб в полном объеме истцу не возвращен, в связи с чем он просит взыскать с ответчика ущерб в размере 561 437,60 руб., составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением потерпевшему в размере 961 437,60 руб. и выплаченным лимитом по ОСАГО в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 229 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактической выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением не в состоянии оплатить заявленную сумму ущерба.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Optima, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №

В результате ДТП автомобилю Kia Optima, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила 961 437,60 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 961 437,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Страховщиком ответчика в счет возмещения ущерба была перечислена сумма возмещения в пределах лимита в размере 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 561 437,60 руб., составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением потерпевшему в размере 961 437,60 руб. и выплаченным лимитом по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Однако претензия осталась без удовлетворения, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в произошедшем ДТП, а также доказательств, опровергающих указанную истцом сумму ущерба, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации.

Судом установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, а также размер ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 561 437,60 руб. (961 437, 60 руб. - 400 000 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., паспорт № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 561 437,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 229 руб.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., паспорт № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 561 437,60 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17.10.2025

Судья Е.А. Баженова