Дело № 2-3199/2022 76RS0014-01-2022-002275-40 изг. 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Горстойзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Горстройзаказчик» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.06.2019 года в размере 80 347,44 руб. за период с 25.01.2022 по 28.03.2022.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является участником долевого строительства квартиры – на основании договора №35У уступки прав требований от 14.08.2019 года между ООО «ЭЛСАТ» и ФИО1 и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.06.2019 года, застройщиком по которому является АО «Горстройзаказчик». Обязанности участника долевого строительства, предусмотренные п.2.1 договора участия в долевом строительстве и п.3.2., п.3.3. уступки прав требования, ФИО1 выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора №35К/25 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2019 года с учетом договора №35У уступки прав требований от 14.08.2019 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №35К/25 от 05.06.2019 года, а именно п.4.2., осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. Иные сроки договором не обозначены. Учитывая, что в проектной декларации застройщика был установлен первоначальный срок получения разрешения на ввод – 30.08.2020 года, то именно данный срок является разумным для передачи квартиры участнику долевого строительства, после истечения указанной даты застройщик нарушает свои обязанности по передаче квартиры участнику долевого строительства. Квартира по договору долевого участия приобретена ФИО1 для личных нужд, установлением срока передачи квартиры, который не обозначен датой, а зависит от действий усмотрения застройщика, может неоднократно меняться и продлеваться на неопределенное время застройщик нарушает права ФИО1 – участника долевого строительства и потребителя. Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что оснований для снижения заявленного размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 года между ООО «ЭЛСАТ» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства являлась однокомнатная . Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 309 177,48 руб. Согласно условиям договора передача квартиры осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Согласно п.1.7 Договора участия в долевом строительстве № передача квартиры осуществляется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2020 года.

14.08.2019 года между ООО «ЭЛСАТ» и ФИО1 заключен Договор №35у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от 05.06.2019 года, согласно которого ФИО1 были переданы в полном объёме права требования, принадлежащие ООО «ЭЛСАТ» как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от 05.06.2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договоров, как по договор участия в долевом строительстве № так и по Договору №35у уступки прав требований исполнены в полном объёме, что подтверждено документально, не оспорено ответчиком.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что обязательства в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены. Объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства до настоящего времени.

Таким образом, со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства с 01.10.2020 года, что ответчиком не оспаривалось.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.01.2022 года с АО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 01.10.2020 по 24.01.2022 в размере 70 000 руб.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - (далее Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы об изменении срока передачи объекта долевого строительства путем внесения изменений в проектную декларацию являются несостоятельными.

Доказательств о заключении в установленном законом порядке с истцом каких-либо письменных соглашений об изменении срока ввода в эксплуатацию объекта строительства, изменении сроков передачи объекта, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве суду не представлено.

Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).

Согласно п. 8.2 договора от 05.06.2019 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены квартиры за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ФИО1 указанная квартира по договору долевого участия приобретена для личных нужд, то к данным правоотношениям подлежат применению положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об установлении размера неустойки в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 25.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 80 347,44 руб.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что строительство многоквартирного дома является дорогостоящим и технически сложным заказом, период просрочки, принимая во внимания, что неустойка является компенсацией за нарушение сроков исполнения обязательств и не должна быть средством обогащения одной из сторон, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и принимая во внимание степень вины ответчика считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 15 руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке с требованиями о взыскании неустойки за период с 25.01.2022 по 28.03.2022 истец не обращалась, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Горстойзаказчик» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Горстойзаказчик» ИНН <***> КПП 760401001 ОГРН <***> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Ярославль, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ярославской области, код подразделения 760-006 неустойку за период с 25.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Горстойзаказчик» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

В.В.Барышева