...

УИД 03RS0...-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 июля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А., потерпевшего ГТР, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Гатина И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВЕВ, < дата > года рождения, уроженки ... гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ..., с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей кассиром в ООО «Торгсервис 102», не военнообязанной, судимой: < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 5% в доход государства, наказание отбыто < дата >,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВЕВ совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

1. < дата > около 17:30 часов, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе лейтенант полиции ГТР, назначенный приказом начальника Управления МВД России по ... ... л\с от < дата >, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от < дата > N 3-ФЗ представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по проведению мероприятий по розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, прибыл по адресу проживания МАА: ..., для задержания последнего согласно постановлению судьи Советского районного суда ... от < дата > об объявлении подсудимого МАА в розыск, задержании и этапировании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Далее, ГТР, действуя правомерно, в соответствии с п.10 ч.1 ст.13 и ст.15 Федерального закона «О полиции» от < дата > N 3-ФЗ, с согласия проживающей в квартире по вышеуказанному адресу ВММ, для проведения мероприятий по розыску скрывшегося от суда МАА, прошел в эту квартиру, где представился находящейся в квартире ВЕВ сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, сообщив о цели своего прибытия, после чего обнаружил в квартире скрывающегося МАА Далее < дата > в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ВЕВ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, не желая задержания МАА, его доставления в отдел полиции и последующего препровождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, неоднократно высказала в присутствии находившихся в квартире АЭМ, МАА и ВММ в адрес ГТР публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, при исполнении ГТР своих должностных обязанностей, тем самым оскорбив ГТР В результате умышленных преступных действий ВЕВ унижены честь и достоинство личности ГТР как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

2. Она же, ВЕВ < дата > в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе ГТР, назначенного приказом начальника Управления МВД России по ... ... л\с от < дата >, являющегося в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от < дата > N 3-ФЗ представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не желая задержания МАА, его доставления в отдел полиции и последующего препровождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, вышла из своей квартиры на лестничную площадку, при этом заперев входную дверь снаружи на замок, тем самым на короткое время оставив ГТР в закрытом помещении. Затем ВЕВ в вышеуказанный период времени, осознавая общественно опасный характер применения насилия в отношении представителя власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п.9 и 12 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от < дата > №3-ФЗ по исполнению решения судьи о задержании обвиняемых в совершении преступления, осуществлению розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, предвидя причинение ему вреда здоровью и желая этого, зашла в свою квартиру по вышеуказанному адресу и, находясь на кухне, бросила в лицо ГТР стеклянную пепельницу и нанесла ему не менее трех ударов руками по голове при исполнении им своих должностных обязанностей. Своими умышленными преступными действиями ВЕВ причинила ГТР телесные повреждения в виде: ссадины лица, правой заушной области, подкожные кровоизлияния лица, шеи, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ВЕВ вину по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что < дата > к ней домой по адресу: ..., пришел оперуполномоченный полиции ГТР, с которым она уже была знакома. В квартире были она, МАА, АЭМ, ВММ ГТР хотел забрать с собой её сожителя МАА Она сильна переживала по данному поводу. Она не ругалась нецензурно в адрес ГТР, так как в квартире были её маленькие внуки, как и не наносила ударов ГТР От произошедшего ей стало плохо и она упала.

Однако, вина ВЕВ в совершении указанных деяний доказывается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Потерпевший ГТР в судебном заседании показал, что < дата > около 17:30 часов по постановлению судьи Мельниковой о розыске МАА поехал к В. Ранее он там уже находил МАА. В в лёгкой агрессии сказала, что ничего не знает. В квартире были АЭМ, ВММ. В квартире он обнаружил МАА. В была агрессивная, был запах алкоголя. При нем МАА выпил рюмку. При попытки вывести МАА, В начала толкаться. Потом на кухне ВЕВ встала между МАА и им. АЭМ и ВММ были в коридоре в поле зрения, пытались успокоить ВЕВ В препятствовала, произносила матерные слова. В запустила в него стеклянную пепельницу. Когда он начал выходить, В нанесла ему 3 удара, он был занят МАА и не отбивался. Затем В осела. К этому времени приехал его коллега ПЮВ Потом МАА был доставлен в отдел полиции. Он вечером обратился в травмпункт ГКБ .... В принесла ему извинения, у него нет претензий к ней.

Согласно показаний свидетеля АЭМ следует, что < дата > был в гостях у подруги ВММ В квартире были МАА, ВММ, ВЕВ, с которыми он распивал спиртные напитки. Около 17:30 часов в квартиру пришел ранее знакомый сотрудник полиции ГТР, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил ВЕВ, что у него есть постановление суда на розыск МАА В связи с этим ему было необходимо проверить, не скрывается ли тот в вышеназванной квартире. ВММ ответила ему согласием и разрешила пройти в квартиру, а ВЕВ начала высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес, говорила, что не отдаст МАА Также ВЕВ сказала, что та уже избила одного сотрудника полиции, и ей ничего не стоит сделать тоже самое и с ним. Он слышал крики ВЕВ о том, что МАА никуда не пойдет, а также крики грубой нецензурной брани. Он увидел, как из комнаты выходит сотрудник полиции ГТР и направляется к выходу. Что именно произошло в комнате, что он не видел, однако по крикам ВЕВ он понял, что сотрудник полиции ГТР все же смог найти МАА Через непродолжительный период времени, приехал еще один сотрудник полиции, как он позже узнал, им оказался ПЮВ В этот момент он ушел успокаивать ребенка в другую комнату. Когда он вышел из комнаты, он увидел, что ПЮВ, находясь в подъезде, попросил ВЕВ успокоиться и выйти с ним в подъезд. ВЕВ вышла в подъезд и закрыла за собой входную дверь квартиры на ключ. Пока та находилась в подъезде, Сотрудник полиции ГТР попросил ВЕВ открыть дверь, на что та ответила отказом, после чего они услышали, как сотрудник полиции ПЮВ, находясь в подъезде, начал объяснять ей, что та незаконно удерживает сотрудника полиции. Далее, ВЕВ открыла дверь и снова бросилась на сотрудника полиции ГТР с кулаками, МАА в свою очередь пошел на кухню за сигаретами. ВЕВ, увидев, что МАА прошел на кухню вышеуказанной квартиры, прошла за ним, после чего сотрудник полиции ПЮВ также подошел к МАА И в этот момент ВЕВ начала вести себя агрессивно, кричала на сотрудника полиции ГТР, после чего та взяла с кухонного стола, рядом с которым стояла, хрустальную пепельницу и резко кинула в сторону сотрудника полиции ГТР Попала ли пепельница по сотруднику полиции или нет, он не видел, так как у него на руках плакали дети и ему вход на кухню прикрывал сотрудник полиции ПЮВ, который видел все произошедшее. Он только услышал, как пепельница упала на пол. ВЕВ продолжала вести себя агрессивно, постоянно размахивая руками на сотрудника полиции ГТР и ударяя его кулаками. В этот момент сотрудник полиции ГТР пытался успокоить ее, при этом, хочет отметить, что никаких телесных повреждений тот ей не наносил, физическую силу к ней не применял. После чего ПЮВ вывел МАА в подъезд, а ВЕВ легла на пол, говоря при этом, что ей становится плохо (л.д. 76-81).

Свидетель МАА в судебном заседании показал, что < дата > он находился у В в квартире. Оперуполномоченный ГТР забрал его оттуда. При нем, В не выражалась матом в адрес ГТР, не наносила ему ударов, и не кидала пепельницу.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний МАА, следует, что ВЕВ высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес ГТР В один момент ВЕВ взяла с кухонного стола стеклянную вазу, используемую в качестве пепельницы и замахнулась ею в строну ГТР, после чего ваза упала на пол. Так как ВЕВ находилась к нему спиной, закрывая обзор, он не видел попала ли В по ГТР. Он видел, что В после этого размахивала руками, но попадала ли она по ГТР или нет, он сказать не может по той же причине (л.д.99-104). Свидетель МАА в судебном заседании данные показания не подтвердил, указав, что он дал их, находясь в СИЗО под психологическим давлением. С жалобами по данному факту он никуда не обращался.

Согласно показаний свидетеля ПЮВ следует, что < дата > около 17 часов 30 минут ему позвонил коллега ГТР, который пояснил, что ему требуется помощь, так как хозяйка квартиры ВЕВ ведет себя агрессивно, высказывая слова грубой нецензурной брани в отношении него. В ходе разговора с ГТР он также услышал, как кто-то громко кричал около ГТР Далее, им, был осуществлен выезд по адресу: .... На месте находились ВЕВ, ВММ, АЭМ с ребенком ВММ на руках. ВММ пояснила ему, что ее мать ВЕВ не хочет отпускать МАА, ругается словами грубой нецензурной брани в отношении ГТР, а также ведет себя агрессивно по отношению к нему. Далее, в коридор вышли ГТР и ВЕВ В тот момент ВЕВ вела себя очень агрессивно по отношению к ГТР, а именно высказывала в отношении него слова грубой нецензурной брани. Он попросил ВЕВ выйти с ним в подъезд для того, чтобы поговорить и объяснить причину, по которой МАА должен проехать с ними. Далее, они с ВЕВ вышли в подъезд, где та снаружи закрыла входную дверь квартиры ключом. Находясь в подъезде, он пояснил ВЕВ по какой причине МАА необходимо проехать с ними. В ходе разговора, ВЕВ услышала, что с квартиры доносится голос ГТР, а именно как тот говорил МАА, чтобы тот обувался. В этот момент ВЕВ резко открыла входную дверь квартиры. Зайдя в квартиру ВЕВ сразу накинулась на ГТР, при этом своими руками начала наносить удары по лицу и телу ГТР и сопровождала свои действия словами грубой нецензурной брани в его адрес. В это время МАА направился в кухонное помещение квартиры, чтобы покурить. Увидев, что МАА направился в кухонное помещение, ВЕВ, также пошла за ним. В кухонном помещении квартиры, на стуле сидел МАА и курил, при этом на колени МАА села ВЕВ, которая говорила, что не отпустит его, и закрывала его своими руками. Напротив них рядом с газовой плитой стоял ГТР В этот момент ВЕВ, продолжая себя агрессивно вести в адрес ГТР, взяла с кухонного стояла стеклянную вазу, которая используется в качестве пепельницы, и ударила данной вазой в область лба ГТР После удара данная ваза упала на пол, и ВЕВ начала наносить удары ГТР по его лицу. Он начал делать замечание ВЕМ, требуя ее успокоиться, разъясняя ей ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении представителя власти. Также, рядом с ним в коридоре находились ВММ и АЭМ, который в свою очередь в своих руках держал ребенка ВММ, и те также наблюдали за происходящим (л.д. 85-89).

Согласно показаний свидетеля ВММ, следует, что ей знаком ГТР как оперуполномоченный полиции. < дата >, когда ГТР пришел к ним домой, на тот момент дома находилась она, ее маленькие дети, ее мама ВЕВ, ее знакомый АЭМ и сожитель ее матери МАА ГТР пришел к ним за маминым сожителем МАА, так как последний был объявлен в розыск, а МАА находился у них дома. ГТР в отношении ее матери ВЕВ физическую силу не применял. Оскорбляла ли ВЕВ ГТР словами грубой нецензурной брани, она затрудняется ответить, так как на тот момент у нее плакали ее маленькие дети, и она не слышала. На их кухонном столе имеются две стеклянные вазы, выполняющие роль пепельницы (л.д. 93-97).

Согласно выписки из приказа < дата > и копии должностного регламента, ГТР состоит на должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности и хищений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОП ... УМВД России по ..., и обязан проводить мероприятия по розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (л.д. 68, 70-75).

Согласно заключения специалиста, в словах, высказанных ВЕВ в адрес представителя власти ГТР имеются значения, умаляющие достоинство личности в глазах окружающих, а также являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, а также являются унижающими честь и достоинство человека (л.д. 134-136).

Согласно заключения эксперта, у ГТР установлены телесные повреждения в виде: ссадины лица, правой заушной области, подкожные кровоизлияния лица, шеи. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около одних-двух суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается < дата >. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 143-144).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена ... по проспекту Октября ..., в которой имеется алкогольные напитки (л.д. 41-46).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в них противоречий, судом установлено, что ВЕВ совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Вопреки утверждением подсудимой об обратном, из приведенных показаний свидетелей ПЮВ, АЭМ (л.д.76-81), потерпевшего ГТР следует, что подсудимая после распития спиртного оскорбляла и применила насилие в отношении потерпевшего, что согласуется с результатами протокола осмотра квартиры и заключениями эксперта, как в части установленных телесных повреждений у потерпевшего так и в отношении высказанных в отношении потерпевшего слов. Каких-либо оснований, объективных данных для того, чтобы ставить данные доказательства под сомнение у суда не имеется. С указанными доказательствами также согласуются показания МАА, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 99-104), которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять которым не имеется. В то же время, показания МАА, данные в судебном заседании, о непричастности подсудимой к совершению преступлению судом отвергаются, как недостоверные, объясняются судом сложившимися между МАА и подсудимой близкими взаимоотношениями, стремлением выгородить подсудимую. Показания ВММ, дочери подсудимой, о том, что она не слышала слов нецензурной брани от ВЕВ, а лишь допускает это, а также о наличии на кухонном столе стеклянной вазы, выполняющей роль пепельницы, не опровергают вышеприведенные показания ПЮВ, АЭМ (л.д.76-81), потерпевшего ГТР, а лишь дополняют их. Учитывая изложенное судом отвергаются, как недостоверные показания подсудимой о её невиновности в совершении преступлений, и объясняются избранной тактикой защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у ВЕВ на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у неё заболеваний, отсутствие претензий у потерпевшего и принесение ему извинений подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает данные о личности подсудимой, она положительно характеризуется по месту работы и отрицательно со стороны участкового уполномоченного полиции, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, судима за совершение аналогичного преступления. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ формальное признание вины подсудимой, которая на вопросы суда неоднократно пояснила, что не оскорбляла и не применяла насилие в отношении сотрудника полиции.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенных ВЕВ преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ВЕВ предупреждение совершения ей новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ВЕВ преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ВЕВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работа сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ВЕВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ВЕВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за осужденной ВЕВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ВЕВ не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ВЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении её защитой. Также осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин