УИД 26RS0020-01-2024-003550-89

№ 2 – 62 / 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование требований истец указала, что в соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма № № от 18.01.2023 года, а также расходного кассового ордера №010-00000048, заемщик получил сумму займа в размере 18 000 рублей, начало просрочки по возврату займа 18.02.2023 год. На основании п.2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице Микрофинансовой компании «Прайм Займ» предоставил заемщику денежные средства в виде микрозайма, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п.4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365% годовых. В соответствии с договором №Ц № от 12.03.2023 года, уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), от имени которой на основании доверенности от 07.04.2016 №№, действует ФИО3, заключили договор о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. На основании п.1.1 данного договора цессионарий так же приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (п.14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а так же, уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а так же представлять таким лицам необходимые документы. Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступки) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало. Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять. Исходя из вышеизложенного следует, что цессионарий не обязан уведомлять должника о переходе права требования по займу с начисленными процентами, ввиду согласования заемщика и первоначального кредитора, об уступке полностью или частично своих прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу, в данном деле такое соглашение установлено п. 13 договора потребительского микрозайма. Ранее истец в лице ИП ФИО2, обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Судом был вынесен судебный приказ 26.06.2024 года в отношении настоящего должника. В соответствии ст.129 ГПК РФ, судья 26.07.2024 года отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд возражения относительно, вынесенного акта. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2, задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от 18.01.2023 года, по состоянию с 18.02.2023 по 31.10.2024 года в размере 72000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 82,50 рублей.

В судебное заседание истец- индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ в отсутствие истца или его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала, на том, что это не она подписывала договор и денежные средства по кредиту не получала, ранее в данной кредитной организации был заключен с ней кредитный договор, обязательства по которому ею исполнены в полном объеме. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Прайм Займ» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 1,8 Федерального Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О банках и банковской деятельности», «О кредитной кооперации» и других (статья 2).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия. (статья 5)

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (статья 7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. (статья 9)

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2023 года ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 18000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых, окончательный срок возврата микрозайма 18.02.2023 года (л.д. 21-24).

Микрозайм в сумме 18000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.01.2023 года (л.д.25).

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленной информации по займу, сведений о погашении задолженности по кредитному договору не имеется, как и не представлено доказательств по оплате долга по займу со стороны ответчика.

С учётом вышеизложенных норм права суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы займа в размере 18000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор и не расписывалась в расходном кассовом ордере за получение денежных средств, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 05.02.2025 года, выполненной экспертом ФИО4 ООО «СтавЭкспертГрупп», проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела для установления принадлежности подписей и написании анкетных данных (ФИО1) в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условиях потребительского займа и в расходном кассовом ордере.

Согласно выводам заключения эксперта № от 05.02.2025 год, - подпись в подлиннике кредитного договора (индивидуальных условий потребительского займа) № от 18.01.2023 года в п.13 договора о согласии заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, выполнена самой ФИО1;

- подпись в подлиннике кредитного договора (индивидуальных условий потребительского займа) № от 18.01.2023 года в п.14 договора – о ознакомлении и согласии заемщика с общими условиями потребительского микрозайма, выполнена самой ФИО1;

- подпись в подлиннике кредитного договора (индивидуальных условий потребительского займа) № от 18.01.2023 года в п.21 договора в графе «реквизиты заемщика», выполнена самой ФИО1;

- подпись в подлиннике кредитного договора (индивидуальных условий потребительского займа) № от 18.01.2023 года в графе «экземпляр графика 18.01.2023 получил», выполнена самой ФИО1;

- подпись в подлиннике расходного кассового ордера № от 18.01.2023 года в графе «получил 18.01.2023 года подпись», выполнена самой ФИО1.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно мотивированно, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, ответ на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым был сделан соответствующий вывод, изложены в экспертном заключении. Заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд берет во внимание вышеуказанное заключение эксперта.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу по договору составляет 18000 рублей, проценты за пользование займом с 18.01.2023 по 17.02.2023 года – 5400 рублей, 48 600 – сумма процентов за пользование займом из расчета 1% в день за 270 дней просрочки по займу, итого 72000 рублей – сумма задолженности подлежащая взысканию на 31.10.2024 год (л.д.19).

Согласно ст. 5 п. 24 Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия потребительского займа № от 18.01.2023 года содержат также ограничения в части начисления процентов, неустойки после достижения полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 ч. 11 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующем в период заключения договора потребительского микрозайма, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, установленные Банком России, которые применяются в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, на срок от 181 дней до 365 дней с учетом срока просрочки 270 дней на сумму займа до 100 тысяч включительно, составляет 141,986 процентов.

С учетом полной стоимости займа на момент заключения договора 365 процентов годовых, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах на момент заключения договора, не превышает на 1\3 наименьшую величину - среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, установленные Банком России, более чем на одну треть, в связи с чем оснований производить расчет процентов по договору потребительского займа по истечении срока действия договора в соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов, которые применяются для договоров потребительского займа, заключаемых в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита, в части кратности от суммы предоставленного займа 1,5 кратной величине займа, суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать 27 000 рублей, включая сумму начисленных процентов в период действия договора займа, поскольку законом не установлены исключения по кратности начисления процентов исходя из процентов в период действия договора или по истечению срока действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 18.01.2023 по 17.02.2023 года в сумме 5400 рублей, установленные условиями договора, и за период просрочки 270 дней, что составляет 21 600 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования задолженности по кредитному договору № от 18.01.2023 года, ООО МКК «Прайм Займ» и ИП ФИО2 заключили договор права требования кредитора на получение денежных средств с должника по кредитному договору № от 18.01.2023 года в сумме 27540 рублей, из который 18000 рублей - сумма основного долга, 9540 рублей - начисленные проценты. В силу п.1.2. Цессионарий приобретает также право на взыскание процентов за пользование суммой займа по договору до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня возврата суммы займа. (л.д. 20).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (п. 13 договора потребительского микрозайма № от 18.01.2023 года).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенные нормы права и условия кредитного договора, суд считает, что ИП ФИО2 имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, как суммы основного долга, так и процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком о погашении задолженности по договору займа, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 26.07.2024 года на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 29).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями № от 26.08.2024 года в размере 1180,00 рублей, № от 29.10.2024 года в размере 2820,00 рублей, на общую сумму 4 000 рублей.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Поскольку Налоговым Кодексом РФ установлен минимальный размер для оплаты госпошлины при обращении с иском в суд по требованиям имущественного характера в сумме 4 000 рублей, то при снижении суммы задолженности, подлежащей взысканию, учитывая указанную норму права, у суда оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку отправление искового заявления ответчику, является требованием, установленным ст. 131 -132 ГПК РФ, для принятия искового заявления к производству суда, то почтовые расходы, заявленные истцом, суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, являющимися необходимыми расходами.

Факт отправления копии искового заявления ответчику ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 09.11.2024 года на сумму 82,50 рублей (л.д. 30).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца частично, то и судебные расходы на оплату почтовых отправлений подлежат удовлетворению частично пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составляет 51,15 рублей, отказав в оставшемся размере на сумму 31,35 рублей.

Руководствуясь ст. 309-310, 382, 384, 388, 807, 810, 819 ГК РФ, ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 18 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5 400 рублей; проценты за пользование кредитом по истечении срока действия договора за период просрочки 270 дней- 21 600 рублей.

В остальной части взыскания с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов по истечении срока действия договора в размере 27 000 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) почтовые расходы в размере 51,15 рублей, в остальной части взыскания почтовых расходов на сумму 31, 35 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова