Решение по делу № 2-521/2023 от 13.11.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2-521/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000657-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А.,

при секретаре Переясловой С.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что с 10 октября 2017 года она работает по трудовому договору у ИП ФИО6 в качестве продавца. Приказом от 02 июня 2023 года она уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период с 01 марта 2023 года по 02 июня 2023 года ФИО5 не выплачивал заработную плату, долг 58800 руб., также не выплачены отпускные за 2022-2023 год в размере 19600 руб. Кроме того, указывает, что до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, не возвращена трудовая книжка. Обращает внимание, что в связи с невыплатой заработной платы ухудшилось ее материальное положение, приходилось занимать денежные средства, нарушены ее конституционные права на получение вознаграждения за труд, тем самым причинены нравственные страдания, моральный вред, который оценен в 5000 руб. Просит взыскать с ФИО5 задолженность по выплате заработной платы в размере 58800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать в размере заработной платы 19600 руб. за задержку выдачи трудовой книжки с 02 июня 2023 года до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы искового заявления, указав, что по устной договоренности с работодателем стоимость смены составляла 980 руб., работали они с напарницей ФИО1 по 6 часов, иногда работала также ФИО4 третьим продавцом. В связи с невыплатой заработной платы она обращалась в прокуратуру <адрес>, где также признали их права нарушенными. С приказом об отпуске ее не знакомили, в отпуске она не находилась. Указала, что долгов перед работодателем не имела. О том, что она может прийти и забрать трудовую книжку, уведомлена была после указанной в извещении от работодателя даты, трудовую книжку получила в ходе судебного разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования иска, обратил внимание, что истец не находилась в отпуске в мае 2023 года, а продолжала работать, с приказом об отпуске ее не знакомили. Также она не давала согласие на удержание ее заработной платы работодателем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменные возражения, в которых указал, что в марте 2023 года была проведена инвентаризация в магазине «<данные изъяты>» в присутствии продавцов ФИО2, ФИО1, ФИО4, в ходе которой была выявлена недостача в размере 207 000 руб., из которых он списал 10000 рублей, а 197000 руб. разделил на трех продавцов, на каждого по 65000 руб. Указанную недостачу продавцы сказали вычесть из их заработной платы, в связи с чем по обоюдному согласию часть недостающих средств была удержана из заработной платы указанных продавцов за март, апрель и май. В частности, у ФИО2 заработная плата составила за март - 11486 руб., апрель - 11486,43 руб., за май - 10057,30 руб., итого 33029 руб., указанную сумму удержал, остальной остаток продавцы вносить отказались. Кроме того, обратил внимание, что у продавца ФИО2 в его магазине имеется долг, указанный в долговой тетради, в размере 59500 руб., который ФИО2 отказалась возвращать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на иск. Указала, что она совместно с продавцами ФИО2 и ФИО1 работала у ИП ФИО5 продавцом в магазине «<данные изъяты>», кроме того, вела всю бухгалтерию, ответчик работал по патентной системе налогообложения. Пояснила, что каждый продавец работал по три часа в день, втроем, сменяя друг друга, в месяц выходило по 26 смен, средний дневной заработок составлял около 500 рублей за смену. Заработную плату продавцы получали наличными денежными средствами. ФИО2 в мае 2023 года находилась в отпуске, на работу не выходила, и, поскольку она находилась в отпуске, а приказ был изготовлен позже, ФИО2 с ним не ознакомилась. О возможности получения трудовой книжки ФИО2 было направлено уведомление посредством почтовой связи 03 августа 2023 года, однако за трудовой книжкой та не являлась, трудовую книжку она (ФИО7) вернула ей 20 октября 2023 года в ходе настоящего судебного разбирательства, в этот же день ознакомила ФИО2 с приказом о расторжении трудового договора. Согласилась с наличием вины работодателя в невыплате заработной платы истцу, однако не согласилась с размером, указанным в иске, поскольку размер заработной платы установлен в табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях. Выразила несогласие с заявленными требованиями о компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ч.5 ст. 20 ТК РФ к работодателям физическим лицам относятся, в т.ч. физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Порядок заключения трудового договора с работодателем – физическим лицом, установлен ст. 303 ТК РФ. В силу данной статьи в письменный трудовой договор включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Наличие трудовых отношений между сторонами в период с 10 октября 2017 года по 02 июня 2023 года, где истец ФИО2 являлась работником в должности продавца продуктовых и промышленных товаров в магазине <данные изъяты>», а ответчик ФИО5 (ИП, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации от 12.09.2013 года) – работодателем, возникших на основании трудового договора от 10 октября 2017 года, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.

Как следует из материалов дела, трудовым договором № от 10 октября 2017 года ФИО2 установлен сменный режим работы по утвержденному графику, неполное рабочее время – три часа, с должностным окладом 6500 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01 июня 2022 года к трудовому договору№3 от 10 октября 2017 года внесены изменения в п.8.1 Трудового договора, установлен должностной оклад в размере 12223 руб. на 0,5 ставки. ИП ФИО5 10 октября 2017 года с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

01 мая 2023 года ФИО2 на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию с 01 мая 2023 года.

Приказом работодателя №2 от 02 июня 2023 года прекращено действие трудового договора с продавцом ФИО2, последняя уволена с 02 июня 2023 года. Основание прекращения трудового договора – п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. С приказом ФИО2 ознакомлена 20 октября 2023 года.

Согласно приказу работодателя от 03 мая 2023 года ФИО2 за период работы с 02 мая 2022 года по 29 апреля 2023 года предоставить ежегодный основной отпуск в размере 28 календарных дней с 03 мая 2023 года по 30 мая 2023 года. Сведения об ознакомлении с приказом работника отсутствуют.

В соответствии с табелями рабочего времени и платежными ведомостями о выплате заработной платы, ФИО2 подлежит выплате заработная плата: за март (26 дней/78 часов) в размере 11486,43 руб. (12993,60 руб. (оклад) - 1507,17 руб. (налог), за апрель 2023 года (24 дня/72 часа) в размере 11486,43 руб. (12993,60 руб. (оклад) - 1507,17 руб. (налог), за май 2023 года (отпуск (оклад 12993,60 руб.) в размере 10057,30 руб. (11350,91 руб. (отпускные) – 1293,5 (налог).

Подписей ФИО2 указанные ведомости не содержат. Истец и представитель ответчика подтвердили, что указанные суммы ФИО2 не выплачивались.

Аналогичная информация о сумме дохода ФИО2 за март-май 2023 года содержится в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023 год (2-НДФЛ за период с мая 2022 года по май 2023 года). При этом исходя из справки 2- НДФЛ доход ФИО2 составлял: май 2022 года -1112,00 руб., июнь 2022 года – 12223,00 руб., июль 2022 года 12223,00 руб., август 2022 года – 12223,00 руб., сентябрь 2022 года – 6111,00 руб., октябрь 2022 года – 12223,00 руб., ноябрь 2022 года – 12223,00 руб., декабрь 2022 года – 12223,00 руб., январь 2023 года – 12993,60 руб., февраль 2023 года – 8043,23 руб., март 2023 года – 12993,6 руб., апрель 2023 года – 12993,6 руб., май 2023 года – 11350,91 руб.

В соответствии с листками нетрудоспособности период нетрудоспособности ФИО2 составил с 16 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года (5 дней), и с 21 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года (10 дней).

02 августа 2023 года прокурором Ширинского района РХ по итогам рассмотрения материалов проверки по обращению ФИО2 и ФИО1 о нарушении ИП ФИО5 трудовых прав вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в государственную инспекцию труда в РХ для рассмотрения по существу. С данным постановлением ФИО5 ознакомлен и получил его копию 02 августа 2023 года.

На основании представления прокурора о возбуждении производства по делу б/н от 10 августа 2023 года старшим инспектором Государственной инспекции труда в Республике Хакасия 24 августа 2023 года вынесено постановление №19/4-174-23-ППР/12-3553-И/65-20 о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (по факту невыдачи трудовой книжки работникам ФИО2 и ФИО1 в день их увольнения).

На основании представления прокурора о возбуждении производства по делу б/н от 02 августа 2023 года старшим инспектором Государственной инспекции труда в Республике Хакасия 24 августа 2023 года вынесено постановление №19/4-173-23-ППР/12-3551-И/65-20 о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (по факту не выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат работникам ФИО2 в размере 33030,16 руб., ФИО1 в размере 33437,63 руб.).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работала совместно с истцом и представителем ответчика у ИП ФИО5 в магазине «<данные изъяты> продавцом с 11 мая 2022 года по 16 мая 2023 года. График работы был с 09 часов до 21 часа, работали с ФИО2 по шесть часов каждая, с 09.00 по 15.00 и с 15.00. по 21.00 час., либо одна с утра другая после обеда, либо наоборот. Когда кому то из них нужен был выходной, работала ФИО4 За каждую смену по договоренности с работодателем она и ФИО2 получали по 980 руб., за месяц входило по 20 смен, заработную плату получали в конце месяца наличными денежными средствами. За весь период ее (Липовой) работы ФИО2 в отпуске не находилась, в т.ч. и в мае 2023 года. Ей известно, что после увольнения ФИО2 не была выплачена заработная плата за март, апрель, май 2023 года и не возвращена трудовая книжка.

Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств является носителем информации о фактах, имеющих значение для дела, поскольку являлся непосредственным участником, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в части, согласующейся с пояснениями истца и материалами дела, у суда не имеется.

Истцом и представителем ответчика достигнуто согласие по среднему количеству смен в месяц, которое составляло 26, за исключением периода, когда истец находилась на больничном, и мая 2023 года, когда со слов истца последняя находилась на работе, а не в отпуске как настаивает ответчик.

В этой связи не имеет существенного значения количество отработанного времени за смену, поскольку оплата труда осуществлялась не почасовая, и стороной истца не заявлено требований о переработке.

В то же время суд находит показания истца о стоимости одной смены в размере 980 руб. опровергнутыми представленными доказательствами, в т.ч. дополнительным соглашением к трудовому договору, справкой 2-ФДФЛ о полученных суммах дохода ФИО2 (за иные периоды, помимо спорных), платежными ведомостями.

Принимая во внимание показания истца о том, что в мае 2023 года она не находилась в отпуске, а продолжала работать полный месяц, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО1, с учетом отсутствия подписи, подтверждающей ознакомление работника в приказе о предоставлении отпуска ФИО2, суд находит опровергнутыми доводы представителя ответчика об обратном.

Вместе с тем, суд считает, что, поскольку достоверно не установлено количество отработанных истцом смен в мае 2023 года размер заработной платы за май должен быть исчислен в размере среднемесячной суммы дохода, следовательно, исходя из представленных сведений (справке 2-НДФЛ) средний размер заработной платы в месяц составляет 11465,42 руб.

Следовательно, размер невыплаченной заработной платы за отработанное время - март, апрель, май 2023 года, составляет 37452,62 руб. (12993,6+12993,6+11465,42), которую подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Часть 1 ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Эти нормы закона ответчиком нарушены.

Факт нарушения работодателем трудовых прав истца, которому при прекращении трудового договора не была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных АКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (часть 2 пункт 28 Правил).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзацы 2, 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение).

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу абзаца 2 пункта 10 Правил если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункт 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен среднедневной заработок (смена), в связи с чем суд, произведя свой расчет, полагает возможным взыскать с ответчика следующую сумму в счет компенсации неиспользованного отпуска.

Истец имеет право на отпуск в размере 28 дней за период работы с 02 июня 2022 года по 02 июня 2023 года.

Исходя из представленной справки 2-НДФЛ, и установленной к выплате за май 2023 года заработной платы в размере 11465,42 руб., сумма начисленной заработной платы ФИО2 в расчетном периоде (с июня 2022 года по май 2023 года) составила 137938,42 руб.

Поскольку как следует из представленных суду сведений, в феврале 2023 года, ФИО2 находилась на больничном в течение 13 дней, количество календарных дней в данном месяце составит 15,70 (29,3 (среднемесячное число календарных дней) / 28 (кол-во календарных дней месяца) х 15 (кол-во отработанных дней), в марте 2023 года ФИО2 находилась на больничном 2 дня, количество календарных дней в марте 2023 года составит 27,41 (29,3 (среднемесячное число календарных дней) / 31 (кол-во календарных дней месяца) х 29 (кол-во отработанных дней).

Размер среднедневного заработка будет составлять: 410,40 руб. (137938,42 (сумма начисленной з/пл) / (29.3 (среднемесячное число календарных дней) х 10 (кол-во полностью отработанных месяцев) + 15,70 (кол-во календарных дней в неполностью отработанном месяце – феврале) + 27,41 70 (кол-во календарных дней в неполностью отработанном месяце – марте)

С учетом указанных норм компенсация за неиспользованный отпуск истца составит 11491,20 руб. (410,40 (средний дневной заработок) х 28 (кол-во календарных дней отпуска).

Таким образом, на день увольнения ФИО2 у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11491,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы возражений ответчика о том, что, поскольку истец причинил ответчику ущерб в размере 65000 рублей (недостача), то в счет его погашения с истца удержана заработная плата за период март-май 2023 года, и, следовательно, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, суд находит не основанными на законе.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с работника ущерба по распоряжению работодателя может производиться только в размере, не превышающем среднюю месячную заработную плату работника, при согласии работника на это, если при этом не истёк месячный срок с момента обнаружения ущерба.

Как следует из объяснений истца, данные условия соблюдены не были. Согласия на удержание заработной платы ФИО2 не давала. Каких-либо приказов об удержании заработной платы не издавалось работодателем.

Решений, вступивших в законную силу, подтверждающих размер причиненного ущерба, также не представлено. Встречный иск для взыскания с истца причинённого ущерба ответчиком заявлен не был.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика о наличии долга ФИО2 в размере, указанном в представленной выкопировке из «долговых» тетрадей», поскольку действующее законодательство не содержит такого понятия «долговая тетрадь», кроме того, из представленной выкопировки не возможно установить, на что указывают записанные суммы, их расшифровки не содержится, подпись работника отсутствует, в заседании ответчик не подтвердила наличие задолженности перед работодателем.

Согласно частям 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абзацу 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Трудовая книжка ФИО2 в день увольнения не выдана. Доказательств невозможности вручения трудовой книжки истцу в последний рабочий день в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправление почтой, направлено работнику 03 августа 2023 года, уведомление вручено адресату 12 августа 2023 года, данное обстоятельство установлено почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ФИО2 получила трудовую книжку в период рассмотрения дела 20 октября 2023 года.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Доказательств невозможности трудоустройства в виду отсутствия трудовой книжки, неполучения заработной платы, истцом не представлено, соответствующих доводов не заявлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 проживает в одном населенном пункте с работодателем и могла прийти за трудовой книжкой, правового значения не имеют, поскольку предусмотренная абзацем 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателем не выполнена.

Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки (при ее ведении) признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

При этом период вынужденного прогула, за который выплачивается средний заработок, исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка или направлено уведомление о необходимости ее получения (ст. 14 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ), по день вручения трудовой книжки или по день отправки уведомления.

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности, установленной ст. 234 ТК РФ, взыскании в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула за период с 03 июня 2023 по 03 августа 2023 года в сумме 21340,80 руб. (410,40 (средний дневной заработок) х 52 (кол-во рабочих дней прогула (п.9 Положения).

При расчете к взысканию задолженности по заработной плате и иных компенсационных выплат судом не принимался во внимание налог на доходы физических лиц (13%).

В силу положений ст. 224 НК РФ в отношении доходов физических лиц, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма соответствующих доходов за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Таким образом, из сумм, подлежащих выплате истцу, рассчитанных судом, подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составит:

- размер невыплаченной заработной платы за март 2023 года - 11304,43 руб. (12993,6-13%), за апрель 2023 года - 11304,43 руб. (12993,6-13%), за май 2023 года – 9974,91 руб. (11465,42-13%);

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9997,34 руб. (11491,20-13%);

- компенсация за задержку трудовой книжки с 03 июня 2023 года по 03 августа 2023 года в размере 18566,50 руб. (21340,80-13%).

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Форма возмещения морального вреда работнику предусмотрена в ч. 1 ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, а также принимая во внимание объем вреда, причиненного истцу за нарушение сроков выплаты заработной платы и невыплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, задержки выдачи трудовой книжки, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, равном 5 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 1 ч.1 ст.89 ГПК РФ, был освобождён, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО5 в доход местного бюджета, составит 2334,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>

- невыплаченную заработную плату за март 2023 года в размере 11304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 43 копейки, за апрель 2023 года – 11304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 43 копейки, за май 2023 года – 9974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейку;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9997,34 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 34 копейки;

- компенсацию за задержку трудовой книжки с 03 июня 2023 года по 03 августа 2023 года в размере 18566 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

а всего – 66147 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 43 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения (с учетом выходных дней), т.е. с 20 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.А. Лейман