Решение по делу № 2А-5684/2023 от 07.09.2023

Дело № 2а-5684/2023

УИД 50RS0048-01-2023-004917-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения указав, что в Химкинском РОСП Московской области на исполнении находилось исполнительное производство <№ обезличен> от 05.09.2022. В рамках исполнительного производства пристав установил обстоятельства невозможности взыскания по исполнительному документу и принял процессуальное решение окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный документ <№ обезличен> от 26.02.2014. Однако, фактически исполнительный документ взыскателю не направил, что привело к нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

В связи с изложенным, ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП, который уклонился от возвращения взыскателю исполнительного документа <№ обезличен> от 26.02.2014, взыскание по которому невозможно.

- восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя вернуть взыскателю исполнительный документ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, предоставили копию исполнительного производства <№ обезличен> от 05.09.2022.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 – взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

16.01.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случав, когда предусмотрен розыск.

14.08.2023 исполнительный лист <№ обезличен> в отношении ФИО2 был отправлен в адрес взыскателя заказным письмом (14140288057006).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист <№ обезличен> отношении ФИО2 был отправлен в адрес взыскателя заказным письмом (14140288057006).

В связи с вышеизложенным, суд отказывает ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>