УИД66RS0051-01-2023-002432-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «15» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-659/2023, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в городе Серов, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 часов до 15:40 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, на имя ранее ему не знакомой Потерпевший №1, на котором находились денежные средства. ФИО1, испытывая материальные затруднения, предполагая, что на банковском счете №, привязанном к найденной им вышеуказанной банковской карте, имеются денежные средства, и увидев наличие функции бесконтактной оплаты у данной банковской карты ПАО «Сбербанк», не требующей ввода пин-кода при оплате суммы, не превышающей 1000 рублей, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № при помощи обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях. Во исполнение задуманного ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, попросил Свидетель №1 помочь ему оплатить покупки в магазинах при помощи банковской карты, пояснив при этом Свидетель №1, что данная банковская карта принадлежит ему. Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, согласился помочь ФИО1, при этом ФИО1 передал банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:46 часов до 15:50 часов во исполнение задуманного ФИО1, находясь возле магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа - банковской карты с банковского счета

№, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, выразил Свидетель №1 желание приобрести алкоголь, сигареты и продукты питания, а Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО1 о принадлежности банковской карты и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее переданную Свидетель №1 ФИО1, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Алкомир-2», расположенного в торговом зале магазина «Восточный» по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 517 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 517 рублей. В продолжении преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 495 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 495 рублей. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1012 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 передал приобретенный товар и банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в продолжении преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, в период времени с 15:50 часов до 16:03 часов ФИО1, находясь возле магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, пре-следуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа - банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, вы-разил Свидетель №1 желание приобрести продукты питания, при этом передал Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО1 о принадлежности банковской карты и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее переданную ФИО1 Свидетель №1, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 133 рубля. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 133 рубля. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 133 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 передал приобретенный товар и банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в продолжении преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом в период времени с 16:03 часов до 16:20 часов ФИО1, находясь возле магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, вы-разил Свидетель №1 желание приобрести алкогольную продукцию, при этом передал Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО1 о принадлежности банковской карты и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее переданную ФИО1 Свидетель №1, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 562 рубля. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 562 рубля. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 562 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 передал приобретенный товар и банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в продолжении преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом с 16:20 часов до 16:26 часов ФИО1, находясь возле магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выразил Свидетель №1 желание приобрести продукты питания, при этом передал Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО1 о принадлежности банковской карты и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее пере-данную ФИО1 Свидетель №1, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 357 рублей 95 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 357 рублей 95 копеек. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 357 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 передал приобретенный товар и банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в продолжении преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом в период времени с 16:26 до 16:30 часов ФИО1, находясь возле магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выразил Свидетель №1 желание приобрести сигареты, при этом передал Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО1 о принадлежности банковской карты и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение де-нежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее переданную ФИО2 Свидетель №1, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 150 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 150 рублей. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 передал приобретенный товар и банковскую карту ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в размере 2214 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе следствия (л.д. 137-140):

вину в совершении преступления, признал в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Восточный» нашел лежащую на земле банковскую карту серого цвета банка ПАО «Сбербанк», на чье имя карта была открыта сказать не может, не обратил на эту информацию никакого внимания, так как у него плохое зрение. Он предположил, что на карте имеются денежные средства, и захотел потратить их на собственные нужды, но самостоятельно идти в магазин не решился, поэтому, увидев малознакомого ФИО3 попросил его сходить в магазин «Восточный» и приобрести алкоголь и сигареты. При этом, о том, что карта ему не принадлежит, ФИО3 не говорил. ФИО3 выполнил его просьбу, а когда вышел из магазина, он попросил его сходить еще раз, купить молочную продукцию и пельмени. ФИО3 снова выполнил его просьбу, приобрел требуемые продукты и передал ему вместе с картой. Затем, он дважды просил ФИО3 сходить в магазин «КрасноеБелое» и купить водку и газированную воду, что ФИО3 также исполнил. А затем, в награду за помощь он предложил ФИО3 купить себе сигарет, ФИО3 не отказался и приобрел их в магазине «Магнит». Все покупки ФИО3 оплачивал найденной им картой с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. То, что он похитил денежные средства с банковского счета найденной им банковской карты, используя незнание ФИО3 и прося того ходить в магазины за него, он полностью осознает, в содеянном действительно раскаивается, желает полностью возместить материальный ущерб потерпевшей стороне и принести свои искренние извинения.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, что у нее действительно была карта ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ она утеряла карту, обнаружив это только на следующий день. Уведомления по карте не подключены, поэтому, обнаружив пропажу, проверила в личном кабинете расходы и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазинах, которые совершены не ею, на общую сумму 2214 руб. 95 коп. Карту она заблокировала и обратилась в полицию. Позднее ей стало известно, что карту нашел ФИО4 и совершал покупки. ФИО4 ей ущерб возместил, принес извинения, она их приняла, просит строго ФИО4 не наказывать, иск не поддерживает.

Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснял:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретил около магазина «Восточный» ФИО4. Тот передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин, поскольку, у него в данном магазине долг и он не хочет сам туда идти. Он поверил ФИО4 и не усомнился, что карта принадлежит ему. Он в магазине «Восточный» приобрел за 500 рублей бутылку пятизвездочного коньяка, оплатил коньяк отдельно, и 2 пачки требуемых сигарет по 145 рублей каждая, обе оплаты он провел по карте, которую дал ему ФИО4, приложив карту к терминалу, сработала бесконтактная оплата. Пакет не брал, покупки нес в руках, а после переедал ФИО4 из рук в руки. ФИО4 попросил его вернуться в тот же магазин и приобрести еще еды, а именно: пельменей и что - ни будь молочное, вроде ряженки или йогурта. Он согласился и приобрел молочную продукцию и пельмени, всего заплатил около 135 рублей банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу, с покупками вновь вышел из магазина и передал приобретенный ранее товар и банковскую карту ФИО4, он поблагодарил его и он ушел в сторону, чтобы сесть и покурить, отдохнуть. Немного погодя, к нему снова подошел ФИО4 и снова с той же просьбой сходить в магазин «КрасноеБелое» и совершить покупку той же банковской картой, сам он не мог пойти, поскольку, болит нога. Он поверил ФИО4, и по его просьбе дважды ездил в указанный магазин и приобретал водку «Славянская», 2 бутылки объемом 0,5 у литра, за 560 рублей, а во второй раз - 4 бутылки газировки «Кока кола» объемом 2 литра и пакет на общую сумму 320 рублей, заплатил банковской картой, которую дал ему ФИО4 ранее, приложил терминалу и оплатил товар путем бесконтактной оплаты, после чего вновь вернулся к ФИО4 и передал ему приобретенное. Затем, ФИО4 предложил ему в качестве награды купить себе любых сигарет, он не отказался и в магазине «Магнит» приобрел пачку сигарет за 150 рублей. Позднее он от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 банковскую карту, которую передавал ему для совершения покупок, где-то нашел и что карта ФИО2 не принадлежала. Подозрений на счет этого у него не было, он верил оправданиям ФИО4 и думал, что тот просто получил зарплату. Если бы он знал, что карта украдена, то не совершал бы никаких покупок по просьбе ФИО4 и сообщил бы в полицию. (л.д. 102-105).

Суд, оценивая показания свидетеля, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

- Рапортом дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило со-общение от ФИО9 о том, что она утеряла карту и с карты похитили около 2000 рублей; (л.д. 7);

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в размере 2214,95 рублей; (л.д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием заявителя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>59, - в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 предоставила для осмотра свой сотовый телефон, с установленном на нем приложением банка ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра приложения установлены операции по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 15-27);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием Свидетель №1 по адресу: <адрес>15, - в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрена его квартира, имущества, приобретенного на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в квартире не обнаружено, Свидетель №1 в ходе осмотра пояснил, куда относил приобретенный товар ФИО1 (л.д. 34-43);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием сотрудника магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, - в ходе осмотра установлено, что в магазине установлен банковский терминал безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра изъята копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей. (л.д. 67-71);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием сотрудника магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, - в ходе осмотра установлено, что в магазине установлен банковский терминал безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра изъяты копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 562 рубля и 357,95 рублей. (л.д. 72-76);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием сотрудника магазина «Восточный» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в магазине установлен банковский терминал безналичной оплаты товаров, а также отдельный банковский терминал безналичной оплаты товаров в отделе с алкогольной продукцией «алкомир-2», камеры видеонаблюдения установлены, видеозаписи изъяты на 1 CD диск в ходе осмотра. В ходе осмотра изъяты копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 495 рублей и 133 рубля; (л.д. 49-56);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация ПАО «Сбербанк», предоставленная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ходе допроса потерпевшей, товарный чек на сумму 150 рублей, полученный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», кассовые чеки на 562 рубля и на 357,95 рублей, полученные в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2023 в магазине «Красное и белое», чеки на 495 рублей и на 133 рубля полученные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Восточный»; (л.д. 85-97);

- Протоколом осмотра видеозаписей из магазина «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием обвиняемого ФИО1 и с участием защитника Петрусенко В.А., в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлено, как знакомый ему Свидетель №1 по его просьбе совершает покупки в магазине «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая бес-контактной оплатой по карте, которая ФИО1 не принадлежит и была найдена им немногим ранее у магазина «Восточный» по адресу: <адрес>; (л.д. 57-62).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, который свою вину признал полностью, допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО4 нашел банковскую карту потерпевшей, которая была привязана к банковскому счету, на котором находились денежные средства. При помощи данной карты, через покупки в магазинах, до 1000 рублей, которые не требуют введение пароля, ФИО3, не осведомленный, что карта ФИО4 не принадлежит, совершил по его просьбе покупки на общую сумму 2214 рублей 95 копеек, таким образом, ФИО4 похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанной сумме.

Преступление ФИО1 совершено с корыстной целью, прямым умыслом, поскольку последний осознавал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, однако желал завладеть ими и обратить в свою собственность, для своей выгоды.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1 согласно которым последний привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ноября 2017 г., по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности граждан, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку, ФИО4 участвовал в следственных действиях и давал изобличающие себя пояснения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вин, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности ФИО4, с учетом нения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку, оснований для освобождения от их оплаты не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81-82 УПК РФ: копия товарного чека на сумму 150 рублей, кассовые чеки на сумму 562 рубля и на сумму 357,95 рублей, товарные чеки на сумму 495 рублей и на сумму 133 рубля, выписки ПАО «Сбербанк» за период с 08.09.2023 по 13.09.2023, DVD диск с видеозаписями хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения на срок хранения последнего.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1, на возмещение материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, в связи с возмещением ущерба добровольно.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно, 2 (Два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 8970 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копия товарного чека на сумму 150 рублей, кассовые чеки на сумму 562 рубля и на сумму 357,95 рублей, товарные чеки на сумму 495 рублей и на сумму 133 рубля, выписки ПАО «Сбербанк» за период с 08.09.2023 по 13.09.2023, DVD диск с видеозаписями хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения на срок хранения последнего.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко