Дело № 2а-1914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия, возложить обязанность,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец)обратился в суд с административным иском к и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия, возложить обязанность, мотивируя свои требования следующим.

Административным истцом в органы прокуратуры направлена жалоба о незаконных действиях следственных органов. По результатам рассмотрения обращения 31.08.2022 и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики административному истцу дан ответ, который противоречит требованиям п. 2.5, 6.1, 6.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры УР». Руководствуясь положениями закона, административный истец просил признать незаконным бездействие и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, выразившееся в невыполнении требований п. 2.5, 6.1, 6.4«Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры УР», возложить обязанность устранить нарушения закона.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков в судебномзаседании суду пояснила, что обращение рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан по существу постановленных вопросов, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушавучаствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В прокуратуру Удмуртской Республики 18.08.2022 поступило обращение ФИО2 с доводами о нарушении закона на досудебной стадии по уголовному делу в отношении ФИО2, а именно с доводами о нарушении закона при продлении сроков расследования уголовного дела.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу 31.08.2022 и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1 дан ответ о том, что вступившим в законную силу приговором Приволжского окружного военного суда от 20.05.2019 административный истец осужден за совершение преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Виновность административного истца доказана в полном объеме на основании допустимых доказательств, полученных в установленном законом путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в течение срока предварительного расследования уголовного дела. Также заявителю разъяснено право на обжалование судебных решений.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- оспариваемое действие/бездействие или решение административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам;

- оспариваемое действие/бездействие или решение административного ответчика нарушает права административного истца.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ)настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ)

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗгосударственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу п. 6.1, 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.Подробная аргументация в ответах на обращения, связанные с вопросами надзора за расследованием уголовных дел, приводится либо в форме, не раскрывающей тайну предварительного расследования, либо после окончания расследования.

При рассмотрении административного дела установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом и по существу поставленных в обращении вопросов с подробной аргументацией и разъяснением права на обжалование судебных актов при несогласии сними.

Доводы ФИО2 о нарушении п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Применительно к обращению ФИО2 о нарушении закона при продлении сроков расследования уголовного дела административному истцу дан обоснованный ответ от том. что заявитель осужден ступившим в силу приговором суда, постановленном на основании допустимых доказательств, полученных в установленном законом путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в течение срока предварительного расследования уголовного дела.

Таким образом, обращение ФИО2 о нарушении закона при расследовании уголовного дела, которое рассмотрено судом, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ, поскольку оценка доказательствами при расследовании уголовного дела ранее дана судом, имеется вступивший в законную силу приговор суда, о чем разъяснено заявителю.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия, возложить обязанность,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2023.

Судья Д.А. Шешуков