Дело № 2-135/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 23 сентября 2025 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,
при секретаре Кызыл-оол С.-С.О.,
с участием представителя истца ОЭМ,
ответчика АЧС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к АЧС о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> (далее – <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к АЧС о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 423 888,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 097 рублей. В обоснование иска указывает на то, что АЧС работал водителем автомашины <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управляя транспортным средством УАЗ-№, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий учреждению на праве собственности, АЧС ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков движущегося с встречного направления, тем самым нарушив п. 13.12 ПДД РФ. На основании п.27.12 КоАП РФ АЧС был отстранен от управления транспортным средством. У АЧС было установлено алкогольное опьянение и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащему ОРС причинен значительный ущерб. Решением Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учреждения в пользу ОРС взыскано <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – возмещение материального ущерба, 20 000 рублей – за проведение экспертизы, 7 136 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 2 200 рублей – оформление нотариальной доверенности, 952,40 – расходы на телеграммы сторонам. Указанная сумма перечислена ОРС ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> возместила вред, причиненный по вине работника АЧС при исполнении им трудовых обязанностей. Просит взыскать с АЧС ущерб в порядке регресса в размере 423 888,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 097 рублей.
Представитель истца ОРС Э.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик АЧС не согласился с исковыми требованиями.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ.
Так, согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АЧС управляя транспортным средством УАЗ-№, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством TOYOTA IPSUM с регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащим ОРС, в результате которого автомобилю последнего причинен значительный ущерб.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АЧС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению водитель транспортного средства УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № АЧС ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут возле <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков движущегося с встречного направления, тем самым нарушив п.13.12 ПДД РФ. В отношении АЧС было установлено алкогольное опьянение и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании п. 27.12 КоАП РФ АЧС был отстранен от управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ АЧС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут около <адрес> – столкновения транспортных средств УАЗ-№, с государственным регистрационным знаком № под управлением АЧС и <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением СШО
Согласно карточке учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> 2004 года выпуска с государственными регистрационными знаками №, является истец ОРС.
Согласно карточке учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства УАЗ №, 2004 года выпуска с государственными регистрационными знаками №, является <адрес>
Тем самым установлено, что виновным в указанном ДТП является водитель АЧС, управлявший автомобилем УАЗ-№, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим <данные изъяты>», в результате которого был поврежден автомобиль ОРС
ДД.ММ.ГГГГ ОРС подала исковое заявление к <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ решением Тандинского районного суда исковые требования ОРС к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено. Взыскано с <данные изъяты> в пользу ОРС 393 600 рублей в счёт возмещения материального ущерба, 20 000 рублей за проведение экспертизы, 7 136 рублей в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 2 200 рублей в счет расходов за оформление нотариальной доверенности, 952 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на телеграммы сторонам. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежным поручениям №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ОРС в счет возмещения судебных издержек перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, 952,40 рублей, 7 136 рублей, а также 2 200 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ОРС в счет возмещения истцу материального ущерба перечислены денежные средства в размере 293 600 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ОРС в счет возмещения истцу материального ущерба перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ОРС в счет возмещения истцу материального ущерба перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей.
Согласно приказу <данные изъяты> №/лс от ДД.ММ.ГГГГ АЧС принят водителем <данные изъяты>, временно на период отпусков с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности главного врача КРМ, именуемый в дальнейшем работодатель принял на работу АЧС в подразделение <данные изъяты> на должность водителя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице руководителя МВВ и работником АЧС заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно протоколу разбора от ДД.ММ.ГГГГ по факту административной ответственности за нарушение требований безопасности дорожного движения водителем АЧС принято решение о применении к АЧС дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к водителю АЧС применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из объяснения АЧС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь на поддежурстве, выпил 100 г. водки, после чего поехал довозить фельдшера КЮВ до дома и попал в аварию.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № АЧС уволен с занимаемой должности по соглашению сторон.
Размер страхового возмещения ответчиком АЧС не оспорен, на иной его оценке не настаивал, доказательства иного размера ущерба не представлял.
Таким образом, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик АЧС, как лицо, являющийся виновником ДТП, в результате которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований <данные изъяты> выплатившего материальный ущерб ОРС, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 423 888,40 рублей в порядке регресса, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела.
Оснований для снижения в порядке ст.250 ТК РФ размера ущерба, подлежащего взысканию с АЧС в пользу <данные изъяты> суд нее усматривает.
Из поручения о перечислении на счет следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 097 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АЧС в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 097 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> АЧС о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с АЧС (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 423 888 (четыреста двадцать три тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 097 (тринадцать тысяч девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ч.В. Сундуй-оол
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года (27, 28 сентября, 4, 5 октября 2025 года выходные дни).