Дело № 2а-48/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000035-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по содержанию имущества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - администрация Вилегодского муниципального округа) о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по содержанию имущества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка организации благоустройства территорий Вилегодского муниципального округа Архангельской области, по результатам которой были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации. Так, в ходе проверки установлено, что в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, имеется деревянный тротуар, частично проходящий над земляным оврагом на протяжении более двух метров, текущее состояние которого не обеспечивает безопасность пешеходов из-за отсутствия перильных ограждений по сторонам земляного оврага. В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой района в адрес административного ответчика внесено представление, которое последним было рассмотрено и удовлетворено, однако до настоящего времени нарушения не устранены, что помимо необеспечения административным ответчиком правил организации благоустройства территории округа, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по содержанию деревянного тротуара в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в границах, проходящих над земляным оврагом и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства», в качестве заинтересованных лиц - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а также отделение Госавтоинспекции отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское» (далее - отделение Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское»).

В судебном заседании исполняющий обязанности заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Моисеев И.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить, уточнив их в части даты возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения до 01 ноября 2023 года.

Представитель административного ответчика - администрации Вилегодского муниципального округа ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, так как из материалов дела следует, что спорный тротуар расположен на расстоянии 4,5 метра от края проезжей части автомобильной дороги, поэтому администрацией муниципального округ в рамках благоустройства указанной в иске территории будут проведены работы по обустройству перильного ограждения над оврагом, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Административный ответчик - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства», (далее - ФКУ Упрдор «Холмогоры») извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на административный иск, в котором указали, что на момент передачи имущества в федеральную собственность, участок автомобильной дороги, проходящий через село Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, тротуаров не имел. В настоящее время деревянный тротуар, расположенный в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, на балансе учреждения не состоит. Кроме того, исходя из данных публичной карты ширина полосы отвода автомобильной дороги А-123 «Чешкино - Тотьма - Котлас - Куратово» на участке, расположенном у дома 56 по улице Советская в селе Ильинско-Подомское, Вилегодского района Архангельской области, от края проезжей части составляет 3 метра. Согласно информации предоставленной Отд МВД России «Вилегодское» от 09 марта 2023 года расстояние мостовых сооружений по тротуару вблизи вышеуказанного дома составляет 4,5 - 4,7 метров от края проезжей части. Поскольку мостовое сооружение находится за границей полосы отвода федеральной автомобильной дороги, а также в связи с тем, что административным истцом требования к ним не заявлены, просят в удовлетворении иска к ФКУ Упрдор «Холмогоры» отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2 полагал, что исходя из произведенных сотрудниками Госавтоинспекции замерами расстояния от мостового сооружения до федеральной автомобильной дороги, административный иск подлежит удовлетворению к административному ответчику администрации Вилегодского муниципального округа, которая и обязана в рамках благоустройства указанной территории произвести работы по обустройству на деревянном тротуаре перильного ограждения над оврагом.

Заинтересованное лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, свою позицию по иску не выразило.

На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 КАС РФ, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального округа.

Согласно абз. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопросы организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек и тропинок.

На основании Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ разработаны и утверждены решением Собрания депутатов Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 24 августа 2021 года № 135 «Правила благоустройства территории Вилегодского муниципального округа» (далее - Правила благоустройства территории муниципального округа).

В соответствии с разделом 11 Правил благоустройства территории муниципального округа к пешеходным коммуникациям относятся аллеи, тротуары, пешеходные дорожки, тропинки, путепроводы, пешеходные мосты, обеспечивающие пешеходные связи и передвижения на территории Вилегодского муниципального округа.

При создании и благоустройстве пешеходных коммуникаций на территории населенного пункта необходимо обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 46 устава Вилегодского муниципального округа Архангельской области определено, что администрация Вилегодского муниципального округа является органом местного самоуправления Вилегодского муниципального округа, осуществляющая исполнительно - распорядительные функции и в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Вилегодского муниципального округа, а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления Вилегодского муниципального округа федеральными законами и законами Архангельской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Вилегодского района проведена проверка организации благоустройства территорий Вилегодского муниципального округа, по результатам которой было установлено, что в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находится деревянный тротуар, частично (на протяжении более двух метров) проходящий над земляным оврагом, текущее состояние которого в нарушение требований законодательства Российской Федерации не обеспечивает безопасность жизни и здоровья пешеходов из-за отсутствия перильных ограждений по сторонам земляного оврага.

По факту выявленных нарушений прокурором Вилегодского района 26 октября 2022 года в адрес главы администрации муниципального образования Вилегодского муниципального округа было внесено представление по необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, причин и условий, им способствующих, путем установки перильных ограждений вдоль деревянного тротуара в районе оврага, расположенного у дома 56 по улице Советская в селе Ильинско-Подомское, Вилегодского района Архангельской области.

Также из материалов дела следует, что данное представление прокурора администрацией Вилегодского муниципального округа было рассмотрено и удовлетворено, однако выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения по состоянию на день рассмотрения настоящего административного иска не устранены и представитель административного ответчика в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил, указав, что в настоящее время подготовлена локально-сметный расчет на выполнение указанных работ, но в связи с отсутствием в бюджете 2022 года финансирования, указанные работы будут проведены в 2023 году.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что на дату рассмотрения дела, административным ответчиком администрации Вилегодского муниципального округа, в компетенцию которого, на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ и утвержденных решением Собрания депутатов Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 24 августа 2021 года № 135 Правил благоустройства территории Вилегодского муниципального округа, входит выполнение работ и обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства и содержания территории общего пользования, не обеспечена безопасность пешеходов из-за отсутствия перильных ограждений по сторонам деревянного тротуара, частично (на протяжении более двух метров) проходящего над земляным оврагом, расположенного у дома 56 по улице Советская в селе Ильинско-Подомское, Вилегодского района Архангельской области и опровергающих данные выводы административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по делу, суд приходит к следующему.

В представленных административным ответчиком - ФКУ Упрдор «Холмогоры» отзыве на исковое заявление указано, что на момент передачи имущества в федеральную собственность, участок автомобильной дороги, проходящий через село Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, тротуаров не имел и в настоящее время деревянный тротуар, расположенный в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, на балансе учреждения не состоит. Кроме того, исходя из данных публичной карты ширина полосы отвода автомобильной дороги А-123 «Чешкино - Тотьма - Котлас - Куратово» на участке, расположенном у дома 56 по улице Советская в селе Ильинско-Подомское, Вилегодского района Архангельской области, от края проезжей части составляет 3 метра.

При этом, согласно информации предоставленной ОМВД России «Вилегодское» от 09 марта 2023 года расстояние мостовых сооружений по тротуару вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет- 4,5 - 4,7 метров от края проезжей части.

Таким образом, указанный участок тротуара, являющийся предметом судебного разбирательства, находится за границей полосы отвода федеральной трассы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по делу является администрации Вилегодского муниципального округа, при этом в удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Холмогоры», как к ненадлежащему ответчику по делу, надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении административного искового заявления прокурора Вилегодского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию деревянного тротуара в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в границах, проходящих над земляным оврагом и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает, в том числе на срок их устранения, не предрешая их существа.

Возлагая на административного ответчика - администрацию Вилегодского муниципального округа вышеуказанную обязанность, суд соглашается с заявленным административным истцом сроком - до 01 ноября 2023 года включительно, поскольку указанный срок для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, является необходимым и достаточным для устранения нарушений, с учетом особой социальной значимости нарушенного права неопределенного круга лиц, а также характера, объема и сложности подлежащих выполнению мероприятий.

На основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с административного ответчика - администрации Вилегодского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию имущества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области выразившееся в непринятии мер по содержанию деревянного тротуара в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в границах, проходящих над земляным оврагом.

Возложить на администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность в срок до 01 ноября 2023 года организовать проведение работ по обустройству деревянного тротуара в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в границах, проходящих над земляным оврагом, перильными ограждениями.

В удовлетворении исковых требований прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий В.Н. Якимов