Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО «ХМБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 880 руб. 57 коп., судебных расходов в размере 3 397 руб. 61 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 200 000 рублей, на срок до 11.07.2022г. Заемщик допустил просрочку по уплате кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.07.2022г. задолженность ФИО2 перед ООО «Хакасский муниципальный банк» составляет 109 880 руб. 57 коп., в том числе, сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 13 856 руб. 27 коп., сумма просроченного кредита 86 537 руб. 04 коп., пени - 9 487 руб. 26 коп. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 94 042 руб. 51 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «ХМБ» не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, согласны с суммой основного долга, не согласны с заявленными требованиями в части взыскания пени, процентов, полагая, размер процентов и пени завышенным. Кроме того, просила учесть, что ответчик перестала производить оплату по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением, после смерти отца и перенесенного заболевания Ковид-19 в 2020 состояние здоровья ответчика ухудшилось, практически каждый месяц она находилась на больничном, что не позволяло ей зарабатывать достаточно денежных средств для оплаты кредита.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав возражения представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 54,75% годовых в первые 30 дней, 15% годовых с 31 дня.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по кредиту – 35, по 9 246 руб. 58 коп. 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере, определенном кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составляет 109 880 руб. 57 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 13 856 руб. 27 коп., сумма просроченного кредита 86 537 руб. 04 коп., сумма пени 9 487 руб. 26 коп. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, принимает его за основу при вынесении решения.

Довод представителя ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование кредитом, так как их размер является завышенным, является несостоятельным, поскольку установленный размер процентов за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Соглашения об изменении условий кредитного договора в данной части не имеется. Проценты за пользование кредитом не могут быть уменьшены, поскольку являются платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Также стороной ответчика заявлено об уменьшении суммы неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ФИО2

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, сроки нарушения обязательства, а также материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности по кредитному договору до 2 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 393 руб. 31 коп., из которых: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 13 856 руб. 27 коп., сумма просроченного кредита - 86 537 руб. 04 коп., пени - 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 3 397 руб. 61 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 393 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.