РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7303/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 17.02.2016 года является получателем страховой пенсии по старости и в спорный период имел статус работающего пенсионера. 20.05.2025 года истец направил в Клиентскую службу «Митино» запрос о предоставлении сведений о ежегодных перерасчетах размера пенсии на 1 августа каждого года как работающему пенсионеру, однако ответ на указанный запрос в установленный законом срок не получил. Срок рассмотрения письменного обращения, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, истек 24.06.2025 года, однако до момента обращения в суд (27.08.2025 года) запрашиваемые сведения ответчиком не предоставлены. Истец полагает, что непредоставление вышеуказанных сведений нарушает его права на ознакомление с персональными данными, гарантированное статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а также право на получение информации, непосредственно затрагивающей его пенсионные права, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ, и лишает его возможности провести анализ верности начисления пенсии и учета страхового стажа. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок сведений о ежегодных перерасчетах размера пенсии на 1 августа каждого года как работающему пенсионеру, обязать ответчика выдать указанные сведения о ежегодных перерасчетах размера пенсии.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания и допустимости доказательств, приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 17.02.2016 года является получателем страховой пенсии по старости и в спорный период имел статус работающего пенсионера.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 20.05.2025 года направил в Клиентскую службу «Митино» запрос о предоставлении сведений о ежегодных перерасчетах размера пенсии на 1 августа каждого года как работающему пенсионеру, однако ответ на указанный запрос в установленный законом срок не получил. Срок рассмотрения письменного обращения, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, истек 24.06.2025 года, однако до момента обращения в суд (27.08.2025 года) запрашиваемые сведения ответчиком не предоставлены. Истец полагает, что непредоставление вышеуказанных сведений нарушает его права на ознакомление с персональными данными, гарантированное статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а также право на получение информации, непосредственно затрагивающей его пенсионные права, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ, и лишает его возможности провести анализ верности начисления пенсии и учета страхового стажа.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что согласно кассовому чеку и описи вложения, приложенным истцом, отправителем бандероли с объявленной ценностью является фио, а не Загретдинов И.адрес вложения отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать направленное заявление как обращение именно фио, а также не указано, что вложение содержит копию его паспорта. Документов, подтверждающих полномочия фио действовать от имени и в интересах истца, в материалы дела не представлено, как и копии самого заявления, направленного в Клиентскую службу. Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с объявленной ценностью от отправителя фио адресатом (Клиентская служба СФР «Митино») не получено. На основании изложенного ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в уполномоченный орган с соответствующим запросом, в связи с чем непредоставление запрашиваемых сведений не может быть признано незаконным бездействием ОСФР, поскольку само обращение в адрес ответчика не поступило. Также ответчик отмечает, что истец не был лишен возможности направить обращение через портал «Госуслуги», официальный сайт СФР либо путем личного посещения территориального органа.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на направление запроса в Клиентскую службу «Митино» 20.05.2025 года. В подтверждение представлены кассовый чек и опись вложения, согласно которым отправителем бандероли является фио

В описи вложения отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать направленное заявление как обращение именно фио; указано лишь: «Заявление в клиентскую службу «Митино» о выдаче сведений по Пенсионному делу» и «Копия паспорта», при этом не уточнено, что паспорт принадлежит истцу. Документов, подтверждающих полномочия фио действовать от имени фио, не представлено.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление адресатом не получено.

Таким образом, истцом не доказан факт поступления его обращения в уполномоченный орган. Поскольку регистрация обращения и течение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ 30-дневного срока возможны только при фактическом поступлении письменного обращения в государственный орган (статья 12 Закона № 59-ФЗ), отсутствие такого поступления исключает наступление обязанности ответчика дать ответ.

Довод истца о нарушении права на ознакомление с персональными данными (статья 14 Федерального закона № 152-ФЗ) не может быть принят, поскольку реализация данного права также предполагает обращение к оператору в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено незаконного бездействия, поскольку обращение истца в адрес ОСФР не поступило, а соответственно, обязанность по его рассмотрению и предоставлению ответа у ответчика не возникла.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев