РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/22 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, 27.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №108303750. Во исполнения заключенного договора ответчику был выдан кредит в размере сумма, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых, платеж производится согласно графику погашения задолженности. По состоянию на 16.02.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в общем размере сумма Банком в адрес должника направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В настоящее время кредитный договор, заключенный с ответчиком утерян. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Судом установлено, что 27.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №108303750. Во исполнения заключенного договора ответчику был выдан кредит в размере сумма, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых, платеж производится согласно графику погашения задолженности.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец года направил ответчику уведомление о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец также указывает на то, что в настоящее время кредитный договор утрачен, подтверждение исполнения кредитного договора является исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 16.02.2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании в задолженности с ответчика признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и отзыва на иск, ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, названные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами в период с 28.09.2013 года по 16.02.2022 года в размере сумма

Проверив расчет начисленных процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.