Дело № 2-681/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000737-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Акимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 о признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства, признании отсутствующим право собственности на здание, аннулировании записи в ЕГРН, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил :

заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующий в защиту интересов неопределенного круг лиц обратился в суд с иском к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 о признании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию объекта строительства «Складское помещение», выданное администрацией г.Канаша, незаконным, признании отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание (объект недвижимости) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применении последствий недействительности сделки: путем признания отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.3-11).

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Канаша и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для легкоразборных складских помещений, для установки нестационарного объекта обслуживания автотранспорта. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на строительство на указанном земельном участке - «Здание по обслуживанию автотранспорта по адресу: <адрес> Проектная документация была разработана ООО «Артифекс». ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> внесены изменения в указанное разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта капитального строительства изменено на «Складское помещение». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного на земельном участке объекта капитального строительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанного здания, которому присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в упрощенном порядке без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что здание с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1 фактически объектом капитального строительства (недвижимостью) не является. Кроме того, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ФИО1) обязана использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Цель использования земельного участка с кадастровым номером №, представленного ФИО2 на основании указанного договора аренды для легкоразборных складских помещений, установки нестационарного объекта обслуживания автотранспорта. В связи с чем истец полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией <адрес> ФИО1 не соответствует требованиям п.п. 4 и 5 п. 6 ст. 55 ГрК РФ, в этом случае право собственности ФИО1 на здание как объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Также необходимо снять здание с кадастровым номером № с кадастрового учета без заявления правообладателя (л.д. 3-11).

В судебном заседании старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. От главы муниципального округа ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ППК «Роскадастр» Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, письменного отзыва не представили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет (http://kanashskv.chv.sudrf.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для наиболее эффективного использования земель пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип их использования в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их принадлежность к той или иной категории и разрешенное использование определяют их правовой режим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О, от 28 февраля 2017 года № 443-О, от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О и др.).

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 35-П).

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 38) закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 6 статьи 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Так, постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики № 679 от 23.06.2020 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2.10.2 регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) отсутствие документов, указанных в подразделе 2.6 Административного регламента;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию (том 2 л.д. 147-170).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением и.о. главы администрации города Канаш Чувашской Республики от 06.06.2018 № 462 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 94 кв.м, кадастровый № в соответствии со ст. 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью использования земельного участка указано: для установки нестационарного объекта обслуживания автотранспорта, вид разрешенного использования: для легкоразборных складских помещений (том 1 л.д. 175).

В пункте 11 Извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что согласно правил землепользования и застройки города Канаш Чувашской Республики, утвержденных Решением Собрания депутатов город Канаш № 28/8 от 14.07.2017, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальное зоне О-2 зона размещения объектов социально-бытового назначения. Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение объектов капитального строительства (том 1 л.д. 176-180).

20 июля 2018 года между администрацией города Канаш Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 1153 (далее Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование для легкоразборных складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, для установки нестационарного объекта недвижимости (том 2 л.д.83-87).

В соответствии с п. 2.1 Договора установлен срок аренды участка с 20 июля 2018 года по 20 июля 2023 года (том 2 л.д. 83).

Дополнительным соглашением о продлении договора аренды земельного участка от 29 декабря 2020 года пункт 2.1 раздела 2 Договора изложен в следующей редакции: срок аренды участка по Договору: с 20 июля 2018 г. по 20 июля 2026 г. (том 1 л.д. 216 оборот).

В соответствии с п. 4.2.3 договора аренды № 1153 от 20.07.2018 арендатор (ФИО1) обязана использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (том 2 л.д. 84).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для легкоразборных складских помещений (том 1 л.д. 208-209).

1 ноября 2022 года Администрацией г. Канаш Чувашской Республики ФИО1 с учетом внесенных изменений согласно Приложению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией «Складского помещения» (том 1 л.д. 35-38, том 2 л.д. 134-136 ).

Проектная документация здания разработана ООО «Артифекс» (том 1 л.д. 55-120).

Согласно проекту на объект «Складское помещение по адресу: <адрес> разработанному ООО «Артифекс»:

в проекте конструктивных элементов указаны фундаменты - сборные железобетонные блоки по ГОСТ 13579-78, глубина заложения фундаментов - 1,5 м, стойки-металлические трубы 60*60*3 и деревянный брус 50-100 по ГОСТ 8486-86, прогоны покрытия- металлические трубы 60*60*3 и деревянный брус 50-100 по ГОСТ 8486-86, наружные стены- многослойные -обшивка снаружи профлистом с утеплением внутри минерал ватными плитами. Кровля-скатная, покрытие кровли- крашенный профилированный лист (раздел 3. Архитектурные решения) (том 1 л.д.95),

в плане фундаменты (раздел 4. Конструктивные решения) отражено, что фундамент расположен по периметру образованного здания, шириной 30 см., пол - бетонный (том 1 л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес главы Администрации г. Канаш подано заявление о разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания по обслуживанию автотранспорта по адресу: <адрес> том 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию представлен подписанный ею акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов ( том 1 л.д. 121-123).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Канаша ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Согласно ему разрешен ввод в эксплуатацию построенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства - «Складское помещение», общей площадью 27 кв.м. (том 1 л.д. 124-126, том 2 л.д. 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права № (том 1 л.д. 210).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 на основании заявления ФИО1 и постановления администрации г. Канаша от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка» в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по кадастровой стоимости земельного участка, равной 48 221 руб. 06 коп (том 2 л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 21:04:010202:34, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права № (том 1 л.д. 205).

Земельный участок с кадастровым номером 21:04:010202:34 продан ФИО1 на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно данной норме без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор указывает на то, что в ходе проверки выявлен факт незаконной передачи в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в упрощенном порядке без проведения торгов. Так в ходе проведения осмотра установлено, что здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1, фактически объектом капитального строительства (недвижимостью) не является, поскольку согласно проекту на объект «Складское помещение по адресу: <адрес>», разработанному ООО «Артифекс» в проекте конструктивных элементов указаны фундаменты - сборные железобетонные блоки по ГОСТ 13579-78, глубина заложения фундаментов - 1,5 м, в плане фундаменты (раздел 4. Конструктивные решения) отражено, что фундамент расположен по периметру образованного здания, шириной 30 см., пол - бетонный. Вместе с тем, осмотром участка местности установлено, что данное здание такого фундамента не содержит. Фактически каркас здания поставлен на керамзитобетонные блоки по краям здания. Фундамент в соответствии с проектом под зданием с кадастровым номером № фактически отсутствует, что свидетельствует об отсутствии его прочной связи с землей. Фактически наличие крюков по краям здания свидетельствуют о возможности свободного переноса каркаса здания.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлены: акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, объяснения привлечённого в качестве специалиста заведующего сектором градостроительства и архитектуры управления градостроительства, архитектуры, транспорта и дорожного хозяйства администрации Канашского муниципального округа ФИО9, объяснения ФИО10 (том 1 л.д. 16-24, 157-165, 166-167, том 1 л.д. 147-148).

Представитель ответчика администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, возражая против удовлетворения искового заявления в представленном суду отзыве полагает, что решение вопроса о принадлежности спорного здания к объекту капитального строительства невозможно без проведения экспертизы.

Ответчик ФИО1 в представленном суду отзыве в свою очередь указала, что после приобретения земельного участка в собственность ее покойный супруг и сын решили полностью поменять конфигурацию и увеличить помещение, в связи с чем фундамент в 2023 году был демонтирован по всей площади в силу болотистого грунта и подтопляемости фундамента, на данном земельном участке было уложено асфальтное покрытие и, действительно временно по периметру здания были установлены блоки, на которое опиралось здание.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы права именно истец в рамках настоящего дела обязан доказать факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Из письма ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное сектору градостроительства и архитектуры управления градостроительства, архитектуры и дорожного хозяйства Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики следует, что ею направлено уведомление о планируемом сносе и о завершении сноса складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 171-173).

ДД.ММ.ГГГГ главой Канашского муниципального округа Чувашской Республики принято решение об отказе в приеме документов на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 174).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения искового заявления на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, отсутствует спорный объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, что подтверждается актом осмотра от 30 июня 2025 года и фототаблицами к нему, составленного заместителем Канашского межрайонного прокурора от 30.06.2025, актом обследования кадастрового инженера от 20 мая 2025 года и не оспаривается ответчиками (том 2 л.д. 80-82, 192-193).

Таким образом, дать оценку доводам истца о несоответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации не представляется возможным ввиду его фактического отсутствия.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 1153 от 20 июля 2018 года был заключен в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «для легкоразборных складских помещений», для установки нестационарного объекта обслуживания автотранспорта, то есть временного сооружения или временной конструкции, не связанной прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, строительство объекта недвижимости «Складское помещение» на арендованном земельном участке, не предназначенном для этих целей и не соответствующем целевому назначению или виду разрешенного использования, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, что в силу ч. 6 ст. 55 ГРК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем суд приходит к выводу о признании разрешение от 05.12.2022 № 21-04-16-2022 на ввод в эксплуатацию объекта строительства «Складское помещение» незаконным.

Учитывая, что в силу части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание осуществляются, в том числе, на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию, настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав ответчика на спорный объект.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконный ввод объекта в эксплуатацию в последующем позволил ответчику необоснованно получить право выкупа указанного земельного участка без торгов.

Согласно части 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 отсутствовало исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Таким образом, исковые требования прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 9, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика - администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики государственная пошлина взысканию не подлежит.

При этом, учитывая нематериальный характер спора, а также то, что с иском обратился прокурор в интересах неопределённого круга лиц, с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать действия по регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для легкоразборных складских помещений; запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики совершать действия по регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., назначение - нежилое, наименование - складское помещение; запрете ответчику ФИО1 осуществлять реконструкцию, снос, изменение конфигурации конструктивных частей здания расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - нежилое, наименование - складское помещение (том 1 л.д.193).

Ответчиком ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об отмене указанных мер. С учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, суд полагает необходимым сохранить указанные меры по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

иск заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Признать разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию объекта строительства «Складское помещение», расположенное по адресу: Чувашская <адрес>, выданное администрацией г. Канаша, незаконным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание (объект недвижимости) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между администрацией г. Канаша и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствий недействительности сделки: путем признания отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, аннулировать запись № в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2025 года, по вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить.

Ответчики вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Акимова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.