УИД 52RS0045-01-2022-001419-13

Дело № 2-695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы и проживают: бывшая жена ФИО2 и сын ФИО5. Ранее между сторонами сложился порядок пользования квартирой, при этом ФИО4 занимал комнату площадью 11,6 кв.м., ФИО2 и ФИО5 комнату площадью 17,9 кв.м.. ФИО4 хранил свои вещи в комнате, которая запиралась, однако в связи с тем, что он работал в г. Н. Новгороде, в городе находился по выходным, ответчик воспользовалась его временным отсутствием и заменила замок входной двери и дверь, на законные требования передать ключи ответила отказом, угрожая созданием вымышленной ситуации уголовно-правового характера. С мая 2022 года ФИО4 стал пенсионером. Ответчики сначала поменяли замок на двери, а затем поменяли деревянную дверь на железную, и не дали ключ от нее ФИО4, поэтому истец не смог попасть и проживать в спорной квартире, что препятствовало возможности вселиться в указанную квартиру. При совместной жизни стороны приобрели имущество которое и в настоящий момент находятся в спорной квартире, о чем имеется договор дарения вещей, среди которых мебельная стенка и эта стенка находится в квартире. За указанный период времени ФИО4 не приобрел право пользования в другом жилом помещении. После расторжения брака между сторонами возникли неприязненные отношения, ответчик препятствовала пользованию бывшему супругу спорной квартирой. Кроме того, на вынужденный характер выезда истца указывает тот факт, что он работал в другом городе. Истец выполняет обязанности по оплате жилого помещения, но не имеет возможности пользоваться предоставленной ему квартирой. Напротив, выполнение обязанностей по оплате содержания жилья, сохранение регистрации в указанном жилом помещении свидетельствует со стороны истца о намерении истиц сохранить право пользования спорным жилым помещением. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилья. Истец не отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Воспрепятствование проживанию в квартире, нарушает право ФИО4 на жилище.

Истец просил суд вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ФИО2, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование ФИО4 комнату площадью 11,6 кв.м.

Решением Саровского городского суда от 06.12.2022 года, вступившим в законную силу, рассмотрены исковые требования ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года определение Саровского городского суда от 06 декабря 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ее доверитель просил выделить ему в пользование отдельную комнату в связи с тем, что он имеет заболевания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она с истцом ФИО4 либо ответчиком ФИО3 совместного хозяйства не ведет, ФИО4 не жил в спорной квартире около 30 лет, считала, что истец не нуждается в проживании в спорной квартире. Иск заявлен ФИО4 для оказания давления на ответчиков с целью выкупа его доли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что комната, которую истец просит определить себе в пользование, является детской, сам истец в данной комнате никогда не проживал. ФИО3 совместного хозяйства с истцом ФИО4 либо ответчиком ФИО2 не ведет.

Представитель третьего лица Администрации города Сарова Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно поквартирной карточке от 19.08.2022 в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО4, ответчики ФИО2 (бывшая жена), ФИО3 (совершеннолетний сын) (л.д.27).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что стороны ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с 1979 года по сентябрь 2008 года. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на его семью в 1986 году. Нанимателем спорного жилого помещения согласно поквартирной карточке является ФИО2

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО2 и ФИО3; ФИО4 в спорной квартире не проживает, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в другом месте приобрел постоянное место жительство, суду не представлено.

Истец просил определить порядок пользования спорной квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 11,6 кв.м.

Спорная квартира имеет две жилых комнаты, обе изолированных площадью 17,9 кв.м и 11,6 кв.м, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №315, удовлетворению не подлежит.

Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности нескольких лиц (долевая собственность).

Данной нормой нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещению правами, не предоставлена возможность требовать определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальном или государственном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования города Саров Нижегородской области, удовлетворение исковых требований ФИО4 нарушит права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы три человека – истец и ответчики, которые ведут раздельное хозяйство, жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, в связи с чем, выделение каждому отдельной комнаты не представляется возможным.

Таким образом, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении его исковых требований об определении порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО2(паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья

Э.В. Ковалев