дело № 2-1128/2022
УИД 23RS0054-01-2022-001733-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе 27 октября 2022 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «АМОСтой» ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «АМОСтой» ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 ООО «АМОСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО «АМОСтрой» утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2020 договоры купли-продажи от 21.09.2015, от 15.09.2015 и от 15.09.2015 заключенные с ФИО4, как сделки (действия) должника, направленные на вывод ликвидного имущества, признаны недействительными. Так, ООО «АмоСтрой» является собственником транспортного средства: КРОНЕ SDP27, 2005 года выпуска, VIN: №. Указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 Требования конкурсного управляющего ООО «АМОСтой» ФИО1 о добровольной передаче спорного транспортного средства ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 - принадлежащее ООО «АмоСтрой» по праву имущество транспортное средство: КРОНЕ SDP27, Год выпуска: 2005, VIN: №, цвет черный.
Конкурсный управляющий ООО «АМОСтой» ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 ООО «АМОСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019г. конкурсным управляющим ООО «АМОСтрой» утвержден ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АМОСтрой» установлено, что 15.09.2015 и 21.09.2015 между ООО АмоСтрой» (в лице ген. директора ФИО5) и ФИО4 заключено 3 договора купли-продажи следующих транспортных средств: ГАЗ 322132, Год выпуска: 2012, VIN: №, цвет серебристый; №, Год выпуска: 2012, VIN №, цвет белый; КРОНЕ SDP27, Год выпуска: 2005, VIN: №, цвет черный.
Так, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортное средство КРОНЕ SDP27 отчуждено ФИО4 за 24 000 рублей, договор не содержит сведений о неудовлетворительном техническом состоянии транспортного средства.
03.03.2017 т/с отчуждено ФИО6, договор не содержит указания на цену и подписан со стороны ФИО4 представителем ФИО5
т/с продано ФИО2 за 150 000 рублей.
ФИО4 умер 25.03.2017, при жизни ФИО4 продал транспортные средства ФИО6 (03.03.2017).
Суду не представлено доказательств оплаты за отчужденные ФИО4 транспортные средства, исходя из условий последующих договоров следует, что ответчику они отчуждены по заниженной цене, что является основанием для признания договоров недействительными.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2020 Дело № А32-22974/2016 43/136-Б-31-С договоры купли-продажи от 21.09.2015, от 15.09.2015 и от 15.09.2015 заключенные с ФИО4, как сделки (действия) должника, направленные на вывод ликвидного имущества, признаны недействительными.
Так как, ответчик ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем, арбитражный суд не рассмотрел виндикационный иск в рамках обособленного спора.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно п. 39 указанного Постановления собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и я N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально- определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.
Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
ООО «АмоСтрой» является собственником транспортного средства: КРОНЕ SDP27, 2005 года выпуска, VIN: №, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия у истца права собственности на транспортное средство КРОНЕSDP27 фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, в связи с чем находит требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 транспортного средства КРОНЕ SDP27, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же необходимо отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что он правомерного удерживает имущество истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «АМОСтой» ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство: КРОНЕ SDP27, 2005 года выпуска, VIN: №, черного цвета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья п/п С.Н. Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко