Дело № 2-94/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 3 октября 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10 августа 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 695 000 рублей 00 копеек под 14,90% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по указанному соглашению истец выполнил в полном объеме посредством зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк», однако условия договора со стороны ответчика не исполняются. По состоянию на 24 декабря 2024 года общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 803 478 рублей 71 коп., из которых: 680 501 рубль 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 110 711 рублей 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 265 рублей 90 коп. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать сумму штрафов и пени в размере 12 265 рублей 90 коп., в связи с чем, сумма задолженности составляет 791 212 рублей 81 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 августа 2023 года за период с 28.06.2024 по 24.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 824 рубля 00 коп.

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно ответа на запрос ММО МВД России «Ковылкинский» от 01.09.2025 № 53/13625, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства с 11.10.2024 по адресу: Московская область, <адрес>, на основании органа регистрационного учета о выявлении факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении.

Судебные повестки, а так же иные документы, направлялись судом по последнему известному месту жительства по адресу: Московская область, <адрес>, а также по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, указанному лицу не предоставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом, предприняты, все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 10 августа 2023 года (л.д.21), между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> от 10 августа 2023 года (л.д.18-19), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 695 000 рублей 00 коп. сроком до 08 августа 2028 года с уплатой за пользование кредитом 14,9% годовых (размер полной стоимости кредита составляет 371722,01 рубля), с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 59, размер которого составляет 16 813 рублей 00 коп. Ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.19).

Согласно п. 17 вышеуказанного кредитного договора иски банка предъявляются в Инсарский районный суд.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи на каждой странице вышеуказанного кредитного договора, включая график погашения кредита, при этом обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,9% годовых, в сроки, установленные п. 6 указанного соглашения.

Выпиской по счету № на имя клиента ФИО1 за период с 10.08.2023 по 05.11.2024, подтверждается исполнение банком своих обязанностей перед ответчиком в полном объеме путем перечисления 10.08.2023 денежных средств в размере 695 000 рублей 00 коп. на вышеуказанный счет заемщика (л.д.12).

Несмотря на исполнение ПАО «МТС-Банк» обязательств по кредитному договору <***> от 10 августа 2023 года, ФИО1 допустил нарушение исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

18 сентября 2024 года ПАО «МТС-Банк» направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору в сумме 58 962 рубля 46 коп. в срок до 18 октября 2024 года (л.д.13). Однако ФИО1 указанное требование Банка оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 10 августа 2023 года, по состоянию на 04 ноября 2024 года составляет в общей сумме 791 212 рублей 81 коп., из которых: 680 501 рубль 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 110 711 рублей 51 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.11).

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед банком в ином размере, ответчиком не представлены.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 20 824 рубля 00 коп. (платежное поручение № 348018 от 19.12.2024 на сумму 11 112 рублей 13 коп., платежное поручение № 569959 от 27.01.2025 на сумму 9711 рублей 87 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 августа 2023 года за период с 28.06.2024 по 24.12.2024, в размере 791 212 (семьсот девяносто одну тысячу двести двенадцать) рублей 81 коп., из которых: 680 501 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот один) рубль 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 110 711 (сто десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 51 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 824 (двадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин