Дело №2-392/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-7221369040). Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9%.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, за период с 13.01.2020г. по 22.04.2021г. в размере 122.862,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103.257,90 руб., задолженность по просроченным процентам – 15.566,66 руб., неустойка – 4.038,16 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать у ответчика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 122.862,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.657,25 руб.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по извещению за телеграммой не явился.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-7221369040). Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9%, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ФИО1 был ознакомлен 01.12.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, за период с по 13.01.2020г. по 22.04.2021г. в размере 122.867,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103.257,90 руб., задолженность по просроченным процентам – 15.566,66 руб., неустойка – 4.038,16 руб.

По заявлению ПАО «Сбербанк» 26.11.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, однако определением мирового судьи от 16.03.2021г. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отмене.

Между тем, задолженность ФИО1 не была погашена.

Требование о досрочном возврате суммы кредита от 22.03.2021г., ответчиком не выполнено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать у ответчика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика ФИО1 судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 3.657,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1а, ... года рождения, проживающего в <адрес> РСО-Алания, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7221369040) за период с 13.01.2020г. по 22.04.2021г. в размере 122.862 (сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3.657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.