Дело № 2а-3560/22

УИД 61RS0009-01-2022-004542-87

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истца- ФИО2, его представителя -ФИО5, представителя КИО <адрес> РО - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3560/2022 по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с иском к администрации <адрес> (далее – администрация) и Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании заключить договор аренды.

Административный истец в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет имущественных отношений <адрес> (далее КИО <адрес>) было направлено заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением КИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, с видом разрешенного использование «сенокошение». Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении земельного участка на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была направлено письмо с просьбой о предоставлении вышеуказанного участка в аренду на основании п.п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. Однако ответ в его адрес заявителя так направлен и не был.

Административный истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в газете «Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обнаружил, что вышеуказанный участок выставлен КИО <адрес> на аукцион для заключения договора на право аренды, (лот 3), который состоится ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец указал, что Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он повторно попросил предоставить участок в аренду без торгов и просил отменить торги по этому участку. В телефонном режиме руководитель КИО <адрес> пояснил, что они руководствовались моим письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что отказ нарушают его законные права.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО5 в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик- представитель КИО ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих доводов представитель КИО указывает, что в анкете-заявлении истец не указал свои паспортные данные, поэтому его заявление не было принято и земельный участок стал выставляться на торги. Процедура была соблюдена. Прав и интересов истца действиями( бездействиями) работников КИО не допущено.

Административный ответчик- представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ О.Д., в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>, Пешковское сельское поселение, земельный участок расположен восточнее от земельного участка с кадастровым номером №, в аренду.

В соответствии с п. п. 6, 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, если в отношении испрашиваемого земельного участка проведен государственный кадастровый учет в следующем порядке: 1) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, 2) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно требованиям ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для сенокошения (л.д.39).

Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в связи с чем, ни при каких условиях в этих случаях предоставление земельного участка не может осуществляться на торгах на право заключения договора аренды таких земельных участков. Тем самым, ответчик нарушил требования п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в том, что отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов может быть основан только на законе, т.е. п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

В обоснование своих доводов представитель КИО указывает, что в анкете истец не указал паспортные данные. Однако истец пояснил, что к самой анкете-заявлению была предоставлена ксерокопия паспорта. Кроме того, повторно ДД.ММ.ГГГГ истец направил новое заявление с полным указанием паспортных данных. Суд считает, что данное несоответствие не может являться основанием к отказу истцу в получении земли в аренду.

Таким образом, суд считает, что ответчик нарушил п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, не осуществив в срок не более чем тридцать дней о дня поступления заявления о предоставлении земельного участка подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также, не направив проекты указанных договоров для подписания заявителю.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования ФИО2, о признании незаконным бездействие Комитета имущественных отношений <адрес> в не рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9905 кв.м., расположенного по адресу РФ <адрес> Пешковское сельское поселение, участок расположен восточнее от земельного участка с кадастровым номером №

Однако вторую просительную часть иска суд считает необходимым изложить в следующей редакции: обязать Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка расположенный по адресу РФ <адрес> Пешковское сельское поселение, участок расположен восточнее от земельного участка с кадастровым номером №, отказав истцу в удовлетворении оставшихся требований. Так договор аренды содержит множество прав и обязанностей сторон, которые должны обсуждаться и подписываться только сторонами, поэтому указанная формулировка истцом в уточненном иске некорректная.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений <адрес> в не рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9905 кв.м., расположенного по адресу РФ <адрес> Пешковское сельское поселение, участок расположен восточнее от земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка расположенного по адресу РФ <адрес> Пешковское сельское поселение, участок расположен восточнее от земельного участка с кадастровым номером № отказав истцу в удовлетворении оставшихся требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022г