Дело № 2-4375/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005349-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на гараж площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., в силу приобретательской давности, указав в обоснование, что приобрела указанный гараж в <...> г. у В.П.Н. право собственности не оформлялось, поскольку не было правоустанавливающих документов. С 2008 года владеет, пользуется гаражом открыто, своих прав не срывает, претензий от бывшего собственника и третьих лиц к истцу не предъявлялось.

Истец в суде поддержала требования.

Представитель администрации МОГО «Ухта» до начала судебного заседания представила суду письменный отзыв, из которого следует, что администрация МОГО «Ухта» не возражает относительно удовлетворения иска, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав доводы истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истца пояснила суду, что гараж приобрела в <...> г. у В.П.Н.. При купле-продажи договор не составлялся, поскольку у продавца не было правоустанавливающих документов. Номер гаража .... пользуется и владеет гаражом с <...> г. непрерывно. С указанного времени истец осуществляет содержание гаража и оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от 22.07.1982 № 243 был зарегистрирован Устав кооператива «Факел» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев. Аналогичное решение вынесено 26.11.1985 за номером 469.

Решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от 18.07.1991 № 430 кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Факел» прирезан земельный участок площадью 60 кв.м. по ул. Строительной г. Ухты для строитиельства гаражей-стоянок на 2 бокса размерами 3,6х6,0 м. (в осях) каждый в кирпичном исполнении для хранения легковых автомашин индивидауального пользования вновь принятых членов кооператива.

Решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от 31.08.1988 № 419 был зарегистрирован Устав кооператива «Факел-2» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев.

Решениями исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от 16.08.1988 № 311 и от 18.04.1991 № 241 кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Факел-2» отведены земельные участки: 1 600 кв. м. по ул. Строительной г. Ухты для строительства гаражей-стоянок на 40 боксов размерами 3,2х6,0 м. (в осях стен) в кирпичном исполнении для хранения легковых автомашин индивидуального пользования членов кооператива и 240 кв. м. по ул. Строительной г. Ухты для строительства гаражей-стоянок на 8 боксов размерами 3,6х6,0 м. (в осях стен) в кирпичном исполнении для хранения легковых автомашин индивидуального пользования для вновь принятых членов кооператива.

На данный гараж истцом оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж, инвентарный номер Ф-...., расположенный по адресу: г. .... гараж имеет 1 этаж и подвальное помещение, общая площадь гаража составляет – 33,4 кв.м. Гараж в кирпичном исполнении.

Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из отзыва ответчика, он не возражает против удовлетворения иска истца.

Из показаний свидетеля ФИО2, опрошенной в судебном заседании следует, что она является так называемым казначеем по сбору денежных средств на отопление и электроэнергию с собственников гаражей, расположенных по адресу: .... У истца номер гаража .... истец пользуется гаражом и оплачивает коммунальные услуги исправно и давно. Привела гараж в удовлетворительное состояние, поскольку при В.П.Н.. гараж был в плачевном состоянии. Считает истца собственником спорного гаража.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец с <...> г. года добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется гаражом, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с <...> г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом (гаражом), оформить права на данный гараж в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием документов, удостоверяющих права на данное имущество. Однако указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является. Требований, к истцу со стороны ответчика администрации МОГО «Ухта» или других лиц в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось. Права на спорный объект никем не оспорены.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный гараж за истцом.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений прав истца со стороны администрации МО ГО «Ухта» не установлено. При разрешении иска ответчик не возражал относительно его удовлетворения, материалы дела не содержат сведений о создании препятствий по оформлению права собственности на объект недвижимости со стороны администрации МО ГО «Ухта», поэтому судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат распределению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, <...> г. г.р., право собственности на гараж в кирпичном исполнении, инвентарный номер ...., расположенный по адресу: .... имеющий 1 этаж и подвальное помещение, общая площадь 33,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.