Дело №2-2959/2022

УИД 33RS0011-01-2022-0004467-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 24 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Банк «ФК Открытие» обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ФИО2 25.12.2019 заключен кредитный договор №3339605-ДО-МСК-19. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 345 060 рублей под 7,5% годовых с по 12 месяцев, с 13 месяца под 12,2 % годовых сроком на 24 месяца. Однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства. <дата> ответчик умер, в связи с чем его долг переходит к наследнику. Банк просит установить наследника, выявить наследственное имущество и в его счет взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением суда к участию в гражданском деле привлечен в качестве соответчика ФИО3, дочь наследодателя.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

ФИО3 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что наследодатель при заключении кредитного договора подключен к программе страхования, по условиям которой в случае смерти заемщика выплата задолженности по кредиту производится страховщиком. Поэтому полагает, что именно страховщик должен выплатить задолженность по кредиту.

Представитель ФИО3 просила предоставить рассрочку по выплатам сроком на один год равными частями.

Третье лицо, ПАО СК «Росгосстрах», в отзыве просило удовлетворить иск, указало, что причиной смерти наследодателя явились заболевания, которыми он страдал до заключения договора страхования. В соответствии с правилами страхования в этом случае страховая выплата не производится.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ФИО1 25.12.2019 заключен кредитный договор №3339605-ДО-МСК-19. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 345 060 рублей под 7,5% годовых с по 12 месяцев, с 13 месяца под 12,2 % годовых сроком на 24 месяца.

Из материалов гражданского дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем Банк правомерно требует возврата денежных средств.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик не представил возражений о несогласии с суммой задолженности или с иным расчетом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 умерла <дата>.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО4 28.10.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Иного наследственного имущества не имеется.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов гражданского дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3, существенно превышает размер задолженности по кредитному договору. Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 367 612,34 рублей. Доля ФИО3 составляет 54/100*367 612,34=198 510,6636 рублей.

Ответчик не оспорил данную стоимость, не указал, что она завышена и не соответствует рыночной стоимости имущества. О проведении судебной экспертизы стоимости имущества не ходатайствовал.

В связи с этим суд принимает данную стоимость как рыночную.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумму долга должен оплатить страховщик, отклоняются.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении кредитного договора наследодатель был подключен к программе страхования.

Страховщиком является ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик направила заявление о страховой выплате, однако до настоящего решения положительного решения не принято.

В настоящее время ответчик направила обращение к финансовому уполномоченному.

Суд полагает, что до рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ответчика он не вправе высказывать какую-либо позицию.

В случае отказа финансового уполномоченного ответчик может обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд приходит к выводу, что банк действовал добросовестно, не злоупотреблял своими правами, принял меры по получению страхового возмещения, но в связи с отсутствием оснований для его получения обратился к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 328,48 рублей.

Уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В части возражений ответчика о рассрочке уплаты задолженности суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

С учетом изложенного, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения рассматривается после вступления его в силу. Ответчику следует обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В части возражений об уплате пени за просроченные проценты суд приходит к выводу о том, что данные пени начислены в период с 12.10.2021 по 26.01.2022, то есть до принятия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В связи с этим данные пени подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 25.12.2019 №3339605-ДО-МСК-19 в размере 156 423,75 рублей, в том числе основной долг 136 209,04 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 7 051,96 рублей, пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 12 441,93 рублей, пени за просрочку уплаты суммы процентов в размере 720,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328,48 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев