Дело № 2а-313/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Приморского таможенного поста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Приморскому таможенному посту, Новороссийской таможне о признании решения незаконным, указав в обоснование, что 20.03.2024г. в Приморский таможенный пост Новороссийской таможни мною было подано заявление о зачёте денежный средств в сумме 1 235 200 рублей, в счет уплаты утилизационного сбора за автомобиль <данные изъяты> №. По факту рассмотрения заявления, истцу был предоставлен отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный основанием о недостаточности предоставленных сведений о транспортном средстве для зачёта оплаты утилизационного сбора. Не согласившись с данным решением Приморского таможенного поста, ФИО4 была подана жалоба в Новороссийскую таможню о признании незаконным решения Приморского таможенного поста. По результатам рассмотрения моей жалобы из Новороссийской таможни мне было направленно информационное письмо ИСХ №, в котором мне поясняется о том что решение Приморского таможенного поста не может быть обжаловано в рамках структуры таможни, т.к. вопросы взимания УС не являются таможенными процедурами и регулируются 89- ФЗ и постановлением правительства РФ № от 26.12.2013г.

Решение Приморского таможенного поста Новороссийской таможни об отказе в учёте оплаты утилизационного сбора исх. № от 27.03.2024г. считает незаконными и противоречащими действующему законодательствупо следующим основаниям: п.3 Ст. 24.1. ФЗ-89 определяет кто является плательщиком утилизационного сбора (далее - УС). В данном пункте отсутствуют какие-либо уточнения соответствует ли транспортное средство тех регламенту ТК ЕАЭС, или не соответствует. Оформлен ли СБКТС или нет. ФЗ-89 однозначно формулирует возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора у лиц, осуществляющих ввоз транспортного средства в РФ. Эта обязанность наступает без какой -либо привязки к его тех состоянию и без обязательств по соответствию ТС каким- либо регламентам. Взимание утилизационного сбора не является таможенной процедурой. Правила и регламенты ТК ЕАЭС не являются профильными для данной процедуры. Порядок взимания УС регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291.Не являясь таможенной процедурой, взимание утилизационного сбора возлагает на таможенный орган строго ограниченный функционал контроля за правильностью исчисления суммы утилизационного сбора плательщиком. Функции контроля на соответствие транспортных средств техническим регламентам указанное Постановление на таможенный орган не возлагает, а именно абзац первый п. 11 Постановления дословно так и прописан: «Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик.. . представляют в таможенный орган.. . следующие документы:»Из чего однозначно определяется ЦЕЛЬ предоставления документов - это подтверждения правильности расчета суммы сбора. Никаких других целей предоставление документов в рамках процедуры взимания утилизационного сбора не предусматривает.

Далее п. 12 Постановления регламентирует полномочия таможенного органа в рамках процедуры взимания утилизационного сбора. А именно: проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора. Подчеркиваю - в рамках данной процедуры таможенный орган не занимается контролем соответствия ТС каким либо техническим регламентам. Для проверки правильности расчета суммы достаточно информации о категории ТС, дате выпуска ТС, и объёме двигателя. Имея все эти данные в предоставленных мною документах, Приморский таможенный пост, тем не менее, не смог произвести проверку расчета суммы утилизационного сбора и вернул мне комплект документов с основанием: недостоверность или неполнота сведений. Приморский таможенный пост в своём ответе не пояснил каких именно сведений не хватило для проверки расчёта суммы УС.

Абзац 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС даёт определение понятию «выпуск товара» как «действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.» Транспортное средство <данные изъяты> № выпущено в обращение согласно декларации <данные изъяты>, о чем на декларации проставлена соответствующая отметка в виде штампа «В ВЫПУСКЕ РАЗРЕШЕНО». Копия декларации была предоставлена. Как уже было упомянуто Приморским таможенным постом в ответе в мой адрес, Датой выпуска в обращение транспортного средства является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство. Очевидно, таким документом конечно же является таможенная декларация, с отметками таможенного органа о выпуске. Невозможно представить себе иное - выпуск транспортного средства таможенным органом без его идентификации.

Кроме того, на официальном сайте Федеральной Таможенной Службы РФ в сети Интернет по адресу https://customs.gov.Ri/carsпри проверке моего автомобиля по VINкоду, предоставляется информация о выпуске данного ТС в свободное обращение. Согласно информации с официального сайта ФТС РФ (рис. 1) автомобиль <данные изъяты> № является выпущенным в свободное обращение. Дата выпуска в свободное обращение - 27.09.2023г. Подчеркну - информация взята с официального сайта Федеральной Таможенный Службы Российской Федерации.

Таким образом, мотивируя свой отказ отсутствием СБКТС как подтверждающего документа о соответствии автомобиля <данные изъяты> № техническому регламенту, Приморский таможенный пост выходит за рамки полномочий, предоставленных таможенному органу Постановлением в рамках процедуры взимания утилизационного сбора.

В связи с чем, просит признать незаконными решение Приморского таможенного поста № от 27.03.2024

Отменить решение Приморского таможенного поста 43-40/0670 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Приморский таможенный пост произвести зачет денежных средств, в сумме 1 235 200 рублей согласно моего Заявления от 20.03.2024г в счет уплаты утилизационного сбора за автомобиль <данные изъяты> VI№. Восстановить пропущенный срок обжалования.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования, просил удовлетворить, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель административного ответчика –Приморского таможенного поста по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, истцу было отказано, поскольку в расчете суммы утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не заполнена графа №, в пакете документов так же отсутствовал электронный паспорт ТС и свидетельство о безопасности конструкции ТС.

Представитель административного ответчика -Новороссийской таможни по доверенности ФИО8 просила от просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился на Приморский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об уплате утилизационного сбора на транспортное средство (далее - ТС) <данные изъяты> г.в., VIN№

Письмом исх. № от 27.03.2024г. истцу было отказано в рассмотрении обращения и осуществлен возврат оригиналов документов

Основанием к отказу явилось то, что в расчете суммы утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заполнена графа №, в пакете документов так же отсутствовал электронный паспорт ТС (далее - ЭПТС) и свидетельство о безопасности конструкции ТС (далее - СБКТС)

Административный истец полагает, что мотивируя свой отказ отсутствием СБКТС как подтверждающего документа о соответствии автомобиля <данные изъяты> № техническому регламенту, Приморский таможенный пост выходит за рамки полномочий, предоставленных таможенному органу Постановлением в рамках процедуры взимания утилизационного сбора.

Между тем суд считает доводы административного истца несостоятельным по следующим основаниям

Так, Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора, перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним».

В соответствии с подпунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора и документы

В соответствии с пунктом 11 Правил, для уплаты утилизационного сбора в таможенный орган необходимо предоставить: копии одобрений типа ТС (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии СБКТС; документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колесные ТС (шасси) и (или) прицепы к ним и т.д. ЭПТС является электронным паспортом ТС, в котором указана полная информация об автомобиле и его собственнике, ЭПТС и СБКТС необходимы для идентификации ТС и собственника ТС

В соответствии с разделом II технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» выпуском в обращение ТС является разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться ТС (шасси) на единой таможенной территории ЕАЭС

Указанным разделом технического регламента установлено определение термина «единичное ТС» как ТС, в том числе ввозимое на единую таможенную территорию ЕАЭС физическим лицом для собственных нужд или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет

Документом, удостоверяющим соответствие единичных ТС требованиям технического регламента, является СБКТС (пункт 8 раздела III технического регламента)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12.3 постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа и возврата комплекта документов плательщику является недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 Правил

На основании вышеизложенного, суд считает решение Новороссийской таможни является правомерными и не нарушает права административного истца

Кроме того, истцом пропущен срок оспаривания действий и решений таможенного органа, у суда отсутствуют основания к его восстановлению, поскольку административным истцом не приведено уважительных причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ