Дело № 2-349/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000210-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 15 июля 2025г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.11.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 24,9% годовых.
Сумма кредита была перечислена на счет заемщика №.
По информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла, по состоянию на 28.10.2024 неисполненные финансовые обязательства перед Банком по указанному выше кредитному договору составляют 90 136,31 рублей, из которых: основной долг –74 821,73 рублей; проценты – 15 314,58 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 90 136,31 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено, ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 24,9% годовых (л.д. 39-40).
Факт перечисления Банком денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 45-72).
На основании заключенного между сторонами договора заемщик приняла обязательства погашать основной долг по кредиту и проценты по кредиту.
Обязательства, согласно положениям ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из выписки по счету заемщика, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей.
Согласно расчету Банка, за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту и по состоянию на 28.10.2024 составляет 90 136,31 рублей, из которых: основной долг –74 821,73 рублей; проценты – 15 314,58 рублей.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 224-225), следовательно, в этот день к ее имуществу было открыто наследство.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование, согласно ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно сведениям реестра наследственных дел (л.д. 206), наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
Из материалов дела следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын ответчик ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 227).
Собственником данной квартиры ФИО1 не являлась.
В ходе разбирательства по делу какое-либо имущество, принадлежавшее умершей ФИО1, судом не обнаружено.
Как это следует из ответа РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 11.04.2025., в Единой базе данных «ФИС ГИБДД М» данные о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 220).
В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах собственности на территории г. Москвы и Московской области в отношении ФИО1 также нет (ответ филиала ППК «Роскадастр» по Московской области от 01.04.2025– л.д. 219).
Согласно сведениям Клиентской службы Управления по организации клиентских служб ОСФР по г. Москве и Московской области сумма средств пенсионных накоплений на дату смерти ФИО1 составляла 0 рублей (л.д. 216-219).
Таким образом, обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судом не установлено, ответчик наследником к имуществу умершего не является, следовательно, по обязательствам заемщика ответственности не несет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещению в данном случае не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева