Дело № 2-1574/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседании фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ООО «Продконсул», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
Установил:
ИП фио (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к ООО «ПРОДКОНСУЛ», ФИО2, ФИО1 (далее по тексту решения – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору инвестирования (займа) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ООО «ПРОДКОНСУЛ» обязательств по договору инвестирования (займа), заключенного между сторонами 17.08.2021 г., в части возврата предоставленной истцом суммы займа на срок 12 месяцев в размере сумма и выплате процентов в размере 26% годовых от фактически не уплаченной суммы долга, что привело к образованию задолженности. ФИО2 и ФИО1 являются поручителями, которые обязались отвечать по обязательствам ООО «ПРОДКОНСУЛ», вытекающим из вышеуказанного договора займа, в полном объеме. Поскольку задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ФИО2, в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривал, равно как и размер задолженности. Просил о применении ст. 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании неустойки.
Представитель ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 17.08.2021 г. между истцом и ООО «ПРОДКОНСУЛ» был заключен договор инвестирования (займа), в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «ПРОДКОНСУЛ» с целью пополнения оборотных средств сумму займа в размере сумма, сроком на 12 месяцев, а ООО «ПРОДКОНСУЛ» обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 26% годовых (п.п. 12, 13, 14 инвестиционного предложения).
Периодичность погашения задолженности – ежемесячно (п. 16 инвестиционного предложения).
Проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком 25 числа каждого календарного месяца (п. 17 инвестиционного предложения).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО «ПРОДКОНСУЛ») обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, заемщик уплачивает займодавцу (истцу) неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом, проценты за пользование просроченной частью займа за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (п. 15 инвестиционного предложения).
Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, доступном в Личном кабинете заемщика (п. 31 инвестиционного предложения).
Также судом установлено, что в целях обеспечения возврата займа и выплате процентов по вышеуказанному договору, 17.08.2021 г. с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители (ФИО1, фио) обязались отвечать по обязательствам ООО «ПРОДКОНСУЛ», вытекающего из договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (п. 1.1 договоров поручительства).
Договоры поручительства вступают в силу с даты акцепта и прекращается по истечении 3 лет со дня окончания срока погашения займа по условиям договора инвестирования (п. 4.1 договоров поручительства).
Обязательство по перечислению денежных средств на номинальный счет, открытый оператору адрес, истцом исполнено в полном объеме. Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривал.
Истцом указано на не возврат суммы займа и не выплате процентов в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашение задолженности, которое ответчиками исполнено не было.
Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности, размер и период задолженности не оспаривал.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору займа по состоянию на 27.10.2022 г. составляет сумма, в том числе: сумма – сумма остатка основного долга (займа), сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 15 договора инвестирования (займа).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ко дню рассмотрения спора задолженность по договору займа истцу не была возвращена, срок возврата займа истек, ответчиком ООО «ПРОДКОНСУЛ» нарушены условия договора займа, доказательств обратного не имеется, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются поручителями по договору займа и отвечают по обязательствам ООО «ПРОДКОНСУЛ», вытекающим из договора займа, в полном объеме, в том числе, по судебным издержкам, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, отмечая, что ответчики сумму задолженности по договору не оспаривали, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование займом в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 15 договора инвестирования (займа), в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный истцом размер пени подлежит снижению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере сумма, полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общем размере сумма (1088549,24+156631,80+50000).
На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, понесенные при подаче иска, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, удовлетворение исковых требований частично, учитывая, что данные расходы документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Продконсул» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова