дело № 2-1-1258/2023

40RS0001-01-2023-001200-402

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 10 октября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 11.12.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 659 406 рублей 54 копейки, с размером процентной ставки 9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки составляет 15% годовых за каждый месяц просрочки. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу, на основании договора уступки прав (требований) № от 27.10.2022 года.

По состоянию на 27.10.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору составила 59 704 рубля 83 копейки.

20.02.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 08.06.2023 года, названный судебный приказ отменён.

При обращении в суд с настоящим иском, истец понёс судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины составили 1 991 рубль, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

ООО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 года в свою пользу в размере 59 704 рублей 83 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.10.2022 года по дату полного погашения задолженности в размере 15% за каждый месяц просрочки в размере 35 286 рублей 33 копеек; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 28.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 24 815 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ООО «НБК» извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№, согласно которому, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 659 406 рублей 54 копеек, с размером процентной ставки 9% годовых, на срок 36 месяцев (том 1 л.д. 49-54).Согласно разделу 1.1.2 кредитного договора размер неустойки составляет 15% годовых за каждый месяц просрочки.

27.10.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступки права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 59 704 рублей 83 копеек.

Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика составляет 59 704 рубля 83 копейки (том 1 л.д. 41-43).

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.

20.02.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №54 Дзержинского судебного района Калужской области – мировым судьей судебного участка №40 Дзержинского судебного района Калужской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59 704 рублей 83 копеек. 08.06.2023 года, названный судебный приказ отменён (л.д. 140-181).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.12.2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, содержащихся в пункте 65 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующими платежными поручениями на сумму 1 991 рубль, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

02.06.2020 года между ООО «НБК» и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 19-20).

Согласно акта-приёма передачи оказанных услуг от 14.08.2023 года, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 года с ответчика ФИО1, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, оплата истцом юридических услуг подтверждена соответствующим платёжным поручением (л.д. 21-22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 59 704 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.10.2022 года по дату полного погашения задолженности в размере 15% за каждый месяц просрочки в сумме 35 286 рублей 33 копейки.

ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 28.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по процента в размере 24 815 рублей 80 копеек.

ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено 17.10.2023 года.