Решение по делу № 2-2853/2022 от 16.11.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-005628-21 Дело № 2-2853-2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

17.05.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 25,90% годовых сроком до 30.06.2023 года.

Заемщик обязалась возвратить кредит в установленный срок путем уплаты ежемесячных платежей, согласно условиям п.6 Договора. За несвоевременное погашение платежей и (или) процентов по кредиту, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 31.03.2022 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита по состоянию на 28.03.2022 года в размере 700 051,40 руб. с учетом процентов и неустоек.

Требование оставлено без удовлетворения, задолженность нее погашена.

Дело инициировано АО «ЮниКредит Банк», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 года в размере 711 399,42 руб., состоящую из основного долга в размере 600 975,32 руб., просроченных процентов в размере 96 762,08 руб., неустойки (штрафа) в размере 13 662,02 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 313,99 руб., продолжить начисление процентов за пользование кредитом с 13.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу регистрации и жительства, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств не представила.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела установлено, что17.05.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 25,90% годовых сроком до 30.06.2023 года.

Согласно Общим условиям кредитования, Банк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Указанное положение корреспондирует с положениями ст.14 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года.

С условиями кредитования ответчик ознакомлена, что подтверждается подписанием ею заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий кредитования.

Факт перевода на счет заемщика денежных средств по договору кредитования подтвержден выпиской по счету.

Согласно сводной выписке по счетам и расчетам истца, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей и неполную уплату.

Требование кредитора не исполнено.

Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 12.04.2022 года составила 711 399,42 руб. Из них: сумма основного долга - 600 975,32 руб., просроченные проценты - 96 762,08 руб., неустойка (штраф) - 13 662,02 руб.

Расчет проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных заемщиком платежей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовалась, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представила, как и иного расчета задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика сведений надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 711 399,42 руб. с учетом процентов и неустоек.

Оснований для снижения неустоек в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Требование Банка о продолжении начисления процентов на оставшуюся сумму основного долга по кредиту, начиная с 13.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, так же обосновано и соответствует условиям договора.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 10 313,99 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 11.05.2022 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт серии (информация скрыта), в пользу АО «ЮниКредит Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17.05.2019 года в размере 711 399 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 313 рублей 99 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по договору (номер обезличен) от 17.05.2019 года в размере 25,90% годовых, начиная с 13.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Решение23.11.2022