Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО Микрофинансовой компании «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1, в которым просил:

взыскать с ответчика сумму задолженности и по договору займа в размере 311 119,12 руб., из которой: сумма основного долга – 210 663,20 руб., сумма процентов – 95 599,04 руб., сумма неустойки – 4 856,88 руб.,

государственную пошлину в размере 6 311,19 руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении 220 000 руб. на срок 36 месяцев под 85,8 % годовых. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Обязательства ответчика по возврату суммы займа на дату подачи иска не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 311 119,12 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО Микрофинансовой компании «КарМани» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Причин неявки не сообщил, возражений не направил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «КарМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 85,8 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал сумму займа в размере 220 000 ответчику, что подтверждается договором займа, расчетом задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный договором срок сумму займа не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по договору займа за период на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 210 663,20 руб., проценты – 954 599,04 руб., неустойка – 4 856,88 руб.

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчета не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 6 311,19 руб. и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 311 119 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 311 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина