Дело № 2а-150/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, ФИО1 об оспаривании бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по не исполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления указано, что 17 сентября 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 168992 рублей. На основании исполнительного листа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, однако до настоящего времени это не сделано. Данное бездействие административного ответчика нарушает права взыскателя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в суде административный иск не признала, указав, что исполнительное производство ведется надлежаще, все предусмотренные законом меры к должнику приняты.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1908/2021, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1908/2021 по ходатайству истца САО «ВСК» были приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 оглы, в пределах суммы 113 890 рублей 43 копеек. САО «ВСК» был выдан исполнительный лист №, на который административный истец ссылается в обоснование своих требований.

По решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2021 года с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взыскано в счет возмещения ущерба 113890 рублей 43 копейки, в счет возмещения судебных расходов - 3477 рублей 81 копейка, всего - 117368 рублей 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2021 года изменено, взыскано с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 98089 рублей 94 копейки, госпошлина в размере 3142 рублей 70 копеек.

На основании решения суда САО «ВСК» был выдан исполнительный лист №, на основании которого 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Разрешая исковые требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд находит их необоснованными.

На момент разрешения данного спора судом требования исполнительного документа должником не исполнены, однако, материалами исполнительного производства подтверждается, что были приняты судебным приставом-исполнителем необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, были установлены расчетные счета, открытые на имя ФИО3, обращено взыскание на денежные средства, по исполнительному производству взыскано 62238 рублей. Также было установлено, что у ФИО3 имеется транспортное средство, на которое был наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Проанализировав принятые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу, что данные меры были осуществлены в необходимом объеме, нарушений прав взыскателя допущено не было.

Со стороны взыскателя каких-либо ходатайству в адрес административных ответчиков направлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова